Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Железный дровосек

Альтернатива предложению экономистов-социалистов.

Как известно, недавно группа академиков-экономистов во главе с Абелом Аганбегяном 88 лет ( он ещё Горбачёву советовал! ) внесла Путину предложение о существенной коррекции экономической политики. Академики предлагают, например, запретить банкам выдавать кредиты по ставкам более чем два раза выше ключевой, обложить налогом в 20-30% доходы свыше 100 тыс. руб. на одного члена семьи, лишить ЦБ монополии на проведение денежно-кредитной политики и так далее. И вишенка на торте — конечно же, вернуть пятилетки.
( https://www.kommersant.ru/doc/4671970 ) . Кое-кто считает, что это приведёт фактически к возврату в пост-брежнейский СССР с его пустыми полками магазинов и тотальным дефицитом.

Я не академик, но хочу высказать свои соображения.
1) Я вижу в предложениях этих престарелых академиков явное желание законсервировать бедность граждан страны, ведь потолок в 100 тысяч рублей в месяц является очевидно мало мотивирующей к личному росту заработной платой. Походу, академики предлагают объявить войну даже не дворцам, а просто зажиточным домам и семьям?
2) Объявление пятилеток вообще находится за гранью разумного. Мне просто интересно, каким образом академики предлагают планировать деятельность частных компаний? Государство будет выкупать их продукцию и услуги?

Может быть, это шаг отчаяния от академиков, и нет другого пути? Да есть куча вариантов!
Например, давайте признаем, что отсутствие развития современной российской экономики связано с её жёсткой привязкой к международной экономике, причём, в качестве намного более слабого ведомого. Может быть, вместо того, что бы пытаться затащить нас всех в социализм времён застоя (что, я считаю, будет фарсом!), надо начать ограничивать внутри страны свободу для заграничной экономики? Я имею ввиду то, что, грубо говоря, российская экономика сегодня работает, как пункт обмена сырьевой ренты на импортный ширпотреб.

На самом деле, что такое сетевые промтоварные магазины? Это просто часть системы вывода нашего отечественного ВВП за рубежи страны. Всё это работает в связке с т.н. потребительскими кредитами.
Присмотритесь, нам, как каким-то аборигенам втюхивают "бусы 21-го века" в виде смартфонов, различной электроники и других промтоваров в красивой упаковке и с красивыми лейблами. Причём, в этих товарах основная часть стоимости не материальна! Главная часть стоимости - это пресловутый бренд на лейбле и торговая наценка сети супермаркетов, и то, и другое принадлежит конечно же совсем не отечественному бизнесмену! А на покупку всех этих ярких и блестящих "бус" вам даст кредит банк, который тоже принадлежит иностранной корпорации (даже Сбербанк на заметную долю принадлежит не российским бенефициарам!). Т.е. львиная доля прибыли с потребительского кредитования, с наценок сетей и стоимости брендов утечёт в сторону Града на Холме, в США и частично в Европу.

И напрасно нас уверяют, что с такой диспропорцией ничего нельзя поделать. Даже очень можно. И для этого даже не надо использовать оборотные (т.е. со всей стоимости товаров) типы налогов или других взысканий. Надо лишь обратить внимание на налог на прибыль, а так же на доходы иностранных граждан в нашей стране. Увеличение ставки этого налога для прибыли с продажи импортных товаров, а так же одновременное увеличение налога на доходы физических лиц для иностранных граждан приведёт с высокой степенью вероятности к улучшению конкурентных условий для отечественного ширпотреба и снижению вывода капитала из страны через импортный ширпотреб.
Какие я предлагаю ввести ставки налогов:
- для оптовой торговли импортными товарами ввести 30% налог на прибыль;
- для розничной торговли импортными товарами ввести 80% налог на прибыль;
- для иностранных граждан, работающих в РФ или получающих дивиденды ввести 35% НДФЛ (по иностранным гражданам это за одно их подравняет в правах с нашими соотечественниками, так как сейчас за российского гражданина работодатель вынужден платить ещё и взносы в пенсионный и другие фонды в общем размере до 30% от зарплаты, кроме НДФЛ);
- одновременно, снизить налог на прибыль для отечественных производителей промтоваров до 10-15% или понизить для них НДС (что лучше) до 10% для МСП и до 15% для крупного бизнеса.

К чему приведёт подобная налоговая политика? Очевидно, что иностранным компаниям будет не выгодно просто завозить в страну ширпотреб для продажи, а окажется гораздо выгоднее построить в РФ сперва сборочные производства этого ширпотреба по современным технологиям и проводить политику локализации этого производства. Кто-то откажется и уйдёт с нашего рынка. Но уйдут, как показывает практика локализации в РФ сборки автомобилей, далеко не все.
Будет ли больно некоторым представителям малого бизнеса, кто ориентирован на торговлю импортом? Будет, но на то он и малый бизнес, что бы быстро искать новые ниши.

И вот решайте, кто больше разбирается в экономике, я или академики, подавшие челобитную Путину?

promo videoelektronic march 31, 00:19 29
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Фото

Мы совершенствуем конструкцию УФ-А вакуумной лампы для фотокаталитической очистки воздуха.

Испытания самой свежей конструкции УФ-А катодолюминесцентной ( люминофорной, без газового разряда, без ртути! ) вакуумной лампы. Электрическая мощность потока электронов 15 Вт. Длина волны максимума излучения 350 нм.



The Dungeon Again!, Hell

Мы создали новую конструкцию перспективной рентгеновской трубки для аналитических приборов

Основные параметры 1-й опытной конструкции перспективной электронно-лучевой рентгеновской трубки следующие:


1) Рабочее анодное напряжение в диапазоне (положительное) 4 — 8 кВ.
2) Вид излучения — тормозное.
3) Материал анода — медь.
4) Электрическая мощность непрерывная до 5 Вт.
5) Импульсная электрическая мощность до 40 Вт (при средней мощности не более 5 Вт, скважность прядка 1:10) и длительности импульсов не более 0,1 сек.
6) Возможность как плавной, так и импульсной регулировки уровня излучения от нуля до максимума изменением напряжения на модуляторе от минус 500 вольт до нуля при собственной ёмкости модулятора менее 2 пФ.
7) Выходной поток рентгеновского излучения в виде конического пучка с основанием 3 мм около выходного окна и расходимостью 5-8 градусов.
8) Материал выходного окна — бериллий толщиной 200 мкм. Потенциал выходного окна близок или равен потенциалу катода.
Ниже приведены измеренные графики распределения излучаемых фотонов по энергиям и по углу выхода из трубки. Исследования проводились при помощи датчика фирмы Amptek.

Видно, что спектр излучения трубки имеет максимум мощности на энергии на 1 кЭВ ниже по абсолютной величине заданного потенциала анода.


Расходимость пучка составляет 5-8 градусов и имеет разброс по осям, видимо, из-за некоторой несимметричности, допущенной при сборке образца.

В настоящее время нами поставлена инженерно-техническая задача создать 2-ю опытную конструкцию перспективной рентгеновской трубки с молибденовым и вольфрамовым анодом на рабочие анодные напряжения от 4 до 20 кВ и от 4 до 35 кВ соответственно. Такая рентгеновская трубка будет иметь примерно в полтора раза большие размеры, чем 1-й образец, как в диаметре, так и в длину. Её непрерывная электрическая мощность будет составлять около 7 Вт, а энергия максимума потока генерируемых фотонов сможет регулироваться путём изменения анодного напряжения от 3 до 19 кЭВ для анода из молибдена и от 3 до 34 кЭВ для анода из вольфрама.
Подобные рентгеновские трубки могут использоваться в РФА-приборах, СИП-приборах, для контроля датчиков радиации, в качестве лабораторного оборудования и для ряда других применений.
Рассмотрим отдельные потенциальные рыночные ниши.
1). Рентгенофлуорисцентные спектрометры ( РФА ) выпускаются как в виде дорогих аппаратов, так и в виде аппаратуры для экспресс-анализа.



Их принцип действия основан на определении состава исследуемого материала по длинам волн испускаемых этим материалом характеристического рентгеновского излучения при первичном облучении материала рентгеном.
Если говорить предельно упрощено, то рентгеновская трубка с источником её питания является одной из двух основных частей такого прибора.
Простые РФА обычно имеют только одну рентгеновскую трубку, работающую с анодным напряжением 35-40 кВ и генерирующую  достаточно коротковолновое (жёсткое) рентгеновское излучения.
Именно такие РФА составляют основную долю рынка. И хотя они стоят относительно дёшево ( от 10 тыс. долларов или более ), их рыночная ниша наиболее широка. Они применяются для экспресс-анализа металлических сплавов и других материалов на промышленных предприятиях.
Вообще, весь глобальный рынок РФА ( или XRF devices ) составит к 2022 году 6,5 миллиарда долларов США ( Global X-ray Fluorescence (XRF) Market to Become Worth US$ 6.5 Billion by 2022 and is Projected to Register a CAGR of 5.0% by 2026 - MarketResearch.biz (prnewswire.com) ). Стоимость рентгеновских трубок в % к цене самих аппаратов можно оценить, как 10% .
При средней стоимости РФА в 20 тысяч долларов США можно считать, что в мире выпускается более 200 тысяч спектрометров в год. При стоимости рентгеновской трубки 2 тысячи долларов это рынок рентгеновских трубок в 400 миллионов долларов США.
Но у XRF-приборов широкого потребления есть один серьёзный недостаток. Они имеют проблемы в непосредственном обнаружении сигнала от лёгких материалов на фоне тяжёлых материалов.
Теоретически методом РФA можно определять химические элементы от бора до урана, однако измерение концентраций легких элементов, ниже 22 атомного номера, т.е. титана, вызывает большие трудности из-за слабой флюоресценции. Определение этих элементов, особенно в концентрациях ниже 1% возможно только на стационарных РФ-спектрометрах с высокой мощностью рентгеновского излучения. В силу этого физического ограничения, измерение концентрации таких, важных в металловедении, элементов как углерод (С), фосфор (P), сера (S), кремний (Si), алюминий (Al), магний (Mg), натрий (Na), литий (Li), бериллий (Be), бор (B), азот (N) ручными РФ спектрометрами («пистолетами») является невозможным. Этот факт особенно следует учитывать при выборе спектрометра так как перечисленные элементы находятся в металлах и сплавах в весьма малых концентрациях (от 0.001%).
Разработчики мобильных «спектрометров-пистолетов» стараются преодолеть это ограничение различными методами, но, увы, физику «обмануть» крайне сложно. Поэтому для повышения привлекательности и продаваемости в ход идут различные ухищрения и реклама. Ярким примером такого подхода является рекламная брошюра рентгенофлуоресцентного «пистолета» одной широко известной компании-производителя таких спектрометров. Определение легких элементов в данном случае предлагается произвести «по паспорту», т.е. измерить доступные элементы, например никель, хром, марганец, медь, подобрать по их концентрациям наиболее близкую марку сплава и приписать неопределенным элементам концентрации из паспорта марки!
В стационарных РФА обычно для обхода описанной проблемы используется два-три-четыре источников рентгеновского излучения с различными длинами волн в максимуме излучения. При этом, генерация рентгеновского излучения большой длины волны (с энергией фотонов ниже 5 кЭВ) до сих пор представляла заметную задачу, так как рентгеновские трубки специально рассчитанные на такой диапазон не производятся в связи с малым рыночным спросом, поэтому производители стационарных РФА либо пытаются адаптировать производимые серийно рентгеновские трубки под свою задачу, либо пытаются освоить собственный мелкосерийный выпуск трубок более подходящих для генерации длинноволнового рентгена. В любом случае, задача генерации такого рентгеновского излучения не тривиальна и в настоящий момент у наших потенциальных конкурентов решена не оптимальным образом (в частности, известные конструкции рентгеновских трубок в режиме анодного напряжения около 5 кВ имеют очень слабую мощность излучения).
Появление нашей перспективной рентгеновской трубки с возможностью эффективного управления анодным напряжением и мощностью излучения позволяет приблизить параметры ширпотребовских РФА к параметрам стационарных дорогих РФА путём реализации в дешёвых приборах алгоритма нескольких замеров  распределения вторичного излучения по энергиям при различных анодных напряжениях в рентгеновской трубке. 
Предварительные переговоры с рядом российских производителей стационарных РФА показали их заинтересованность в нашей разработке. Полагаю, что подобный интерес должен быть на зарубежных рынках.

2). Спектрометры ионной подвижности (СИП) — другая возможная сфера применения нашей рентгеновской трубки.

СИП-анализаторы или IMS devices. Такие приборы используются в составе досмотровой техники в аэропортах и т. п. Их принцип действия основан на различной скорости движения тяжелых и лёгких ионов в слабом электрическом поле при атмосферном давлении газа.



Прибор состоит их пробоотборника, ионизационной камеры, канала дрейфа ионов и коллектора.
Ионизационная камера — важный элемент конструкции. Ионизация в ней происходит двух-ступенчатым способом. Сперва ионизируется молекула лёгкого газа, а потом эта молекула уже ионизирует тяжёлую молекулу примеси. Обратно на лёгкую молекулу тяжелая разрядится не может и дрейфует к коллектору ионов.
Для ионизации традиционно используется или коронный разряд (который может разрушать тяжёлые молекулы), или изотопный радиоактивный источник, разрешение на использование которого получить достаточно сложно, не говоря уже о перемещении через границы такого оборудования.
Предлагаемая нами перспективная рентгеновская трубка может послужить эффективной заменой изотопному радиоактивному источнику. Наши эксперименты позволили зарегистрировать ток первичных ионов лёгких газов величиной 1 нА (при непрерывной работе X-трубки в достаточно мягком режиме с электрической мощностю на аноде трубки порядка 2 Вт). Это величина примерно такого же порядка, что и при радиоактивной ионизации. В импульсе можно развить в несколько раз больший ток ионов. 

Общий рынок приборов СИП составил на 2019 год более 800 млн. долларов США. К 2025 году он ожидается в размере более 1.1 млрд. долларов США.
Oct 16, 2020 (Market Insight Reports) -- Selbyville, Delaware, The next five years the Ion Mobility Spectrometry market will register a 8.7% CAGR in terms of revenue, the global market size will reach $ 1187.9 million by 2025, from $ 851.1 million in 2019. In particular, this report presents the global market share (sales and revenue) of key companies in Ion Mobility Spectrometry business. ( https://www.marketwatch.com/press-release/ion-mobility-spectrometry-market-size-soaring-at-87-cagr-to-reach-11879-million-usd-by-2025-2020-10-16 ).
Оценочно можно считать, что средняя цена СИП(IMS)-прибора составляет порядка 100 тысяч долларов США. Тогда их производимое в год количество можно оценить, как 11 тысяч штук в год.
Применение рентгеновской трубки в СИП не налагает на приборы тех ограничений, которые есть при применении там радиоактивных источников. Реально над решением этой задачи работают многие, но нам удалось создать реально повторяемый отпаянный вакуумный прибор, генерирующий фотоны с энергиями 2 — 5 кЭВ, что наиболее эффективно для ионизации газа.
Предварительные переговоры с компанией с одной из компаний США, выпускающей СИП-аппаратуру, показали их интерес к нашей разработке.
В настоящее время у нас ( о возможностях компании можно узнать тут www.melz-elt.ru ) имеются производственные мощности, позволяющие в короткий срок выйти на выпуск порядка 5 000 штук рентгеновских трубок нашей конструкции в год, поскольку конструкция этой рентгеновской трубки основана на имеющихся у нас технологических и производственных компетенциях. Фактически, это не значительная часть общего рынка, на который мы ищем выход. А значит, наши усилия не должны быть встречены серьёзным сопротивлением бизнесов, данный рынок контролирующих.

Обратная связь для заинтересованных в нашей разработке может быть через электронную почту: videoelektronic@ya.ru

Морлок

Зачем русские учёные оставляют в своих статьях электронные адреса почты, которыми не пользуются?

Вы не знаете, зачем русские учёные в свои статьи включают адреса электронной почты, по которым никогда от них ответа добиться не возможно? Это же бред! В теории культура сообщения своих адресов для связи с тобой заинтересовавшегося твоей научной работой человека является разумной. Однако, мне ни разу не удалось получить обратную связь от русского автора статьи на свой запрос. Ни разу, Карл!
Индусы, европейцы и даже американцы отвечают. Не всегда, но где-то в 50% случаев. Но не русские. Те, видимо, специально имеют для своих статей фантомные ящики, что бы их никто не отвлекал от дум про великое и высокое.... Или мои наблюдения не достоверны?
С другой стороны, неужели статьями русских учёных интересуются так много народу, что включив свою реальную почту в статью русский учёный получит горы не нужного ему спама в свой ящик? Тем более, что спам-боты вряд ли ищут почту в *.pdf файлах.
С другой стороны, есть и иное предположение: русский учёный понимает, что написанная им статья не содержит ничего пригодного для инженеров-практиков. Просто, очередная писанина в стол для пополнения списка работ при движении по научно-карьерной лестнице?
Я бы предложил Миннауки создать хотя бы небольшой отдел из 3-4 специалистов, которые бы проверяли наличие обратной связи от российских учёных через публикуемые ими в статье электронные ящики. При отсутствии такой обратной связи за вменяемое время проводить расследование и наказывать засранцев, например, путём аннулирования их статей, как научных работ. А что, если люди способны только в шарашке делать "ракеты", то надо им это предоставить, видимо?
( последний абзац можно считать шуткой, ... хотя.... )
The Dungeon Again!, Hell

О том, как реально "работают" "аналитические приборы".

Господа, я в шоке. Залез тут разбираться с параметрами реальных рентгено-флуорисцентных анализаторов ( РФА ) и впал в ужОс. Оказывается то, что подаётся часто, как аналитическая аппаратура, на самом деле, являются просто экспертными системами с элементами аналитических измерений.

Итак, сперва я объясню, что это за метод определения химического состава веществ. Первая картинка. Светим на вещество первичным рентгеном от рентгеновской трубки, получаем от вещества ответ в виде индуцированного первичным рентгеновским излучением тоже рентгеновского излучения, но на длинах волн, соответствующих электронным оболочкам исследуемого вещества.



Далее обычно людям показывают картинку №2, где видно, как разные пики на шкале энергий вторичного излучения соответствуют разным веществам. Это пики т.н. характеристического излучения.

Красиво!?



На самом же деле, для того, что бы получить рентгеновский ответ от вещества, его надо конечно же облучить рентгеновским излучением с энергией большей, чем энергия ответных квантов излучения. Чем более тяжелые атомы вещества (чем больше номер вещества в таблице Менделеева), тем короче длина волны характеристического излучения этого вещества (больше энергия исходящих фотонов). По этому поводу даже есть закон Мозли. Более того, от более тяжелых веществ исходит больший выход мощности характеристического излучения.

Т.е. что бы, облучив первичным рентгеном снять за раз всё распределение вторичного рентгена по энергиям, не может быть и речи в традиционных приборах. Тяжёлые вещества обязательно забьют сигнал от лёгких. В продвинутых РФА используют несколько рентгеновских трубок для того, что бы получить от каждой разный первичный рентген (от сверхмягкого до жёсткого) и изучить ответ пробы в разных, так сказать, спектрах. Проблема там возникает в том, что сегодня нет достаточно эффективных конструкций рентгеновских трубок для генерации хотя бы мягкого излучения достаточной для быстрых измерений мощности, поэтому прямые аналитические исследования на РФА могут растягиваться на несколько часов. ( мы, кстати, изобрели и продвигаем сейчас рентгеновскую трубку позволяющую эффективно перестраивать излучаемый ей спектр и его мощность от мягкого рентгена до достаточно жёсткого, но статья о другом ).

Статья о том, как сейчас поступают разработчики РФА, особенно, когда надо выпускать бюджетную модель ширпотребовского применения и снимать бабки с рынка, а больше одной рентгеновской трубки в аппарат не засунуть, так как клиент не потянет (Боливар не вынесет двоих!, а тем более троих!).

Итак, делаем аппарат на одной рентгеновской трубке. Он, естественно показывает нам только тяжелые вещества. Сигнал от всего лёгкого забивается шумом сигнала от тяжёлых веществ. Например, вы исследуете какой-то сплав железа с марганцем, с молибденом и вольфрамом, в котором есть ещё и примеси углерода, серы и т.п..... и.... видите только вольфрам, ну ещё немного молибдена.
Можно ли таким прибором определять состав сплавов? Вы меня спрашиваете? Спросите у производителей, ширпотребовские приборы которых "определяют" всё!Очень просто! В компьютеры их приборов зашита экспертная система, которая перед "измерениями" ведёт примерно такой диалог с пользователем:
1) "Вы собираетесь измерять металлы, керамику и стекло или другое." - выбираем "Металл".
2) "Выберите вид сплава, который вы хотите измерить: алюминиевый, сталь, специальная сталь, медный сплав... " - выбираем, допустим (для прикола) алюминиевый сплав (при том, что самого алюминия этот прибор точно никак увидеть не может!).

В принципе, для смеха производители прибора могли бы спросить у потребителя, на какой конкретно алюминиевый сплав навёл он свой РФА, но это была бы совсем наглость. В реальности, информации, которую пользователь предоставил экспертной системе на компьютере РФА уже достаточно, что бы по 1-2-3 зафиксированным тяжёлым примесям в образце по таблицам соответствия установить примерно, какой сплав исследуется, и .... (там-там-там)..... вывести на экран всё процентное содержание всех веществ в этом сплаве (при том, что прибор большую их часть в принципе не способен физически фиксировать!) Но пользователь то доволен. У него полное ощущение, что он обследовал образец аналитическим устройством, включённым, кстати, в реестр средств ИЗМЕРЕНИЙ! "Измерений", Карл!
Теперь про "измерения" всяческих следов через вроде бы более продвинутый аналитический прибор типа МАСС-СПЕКТРОМЕТР. А что, точный прибор, вещества по массам делит очень точно.



Только вот он эти вещества, что бы разделить по массам, сперва ионизирует. Он не массовый состав нейтральных молекул анализирует, а массовый состав ионов после ионизации (обычно потоком электронов) пробы первичного газа или испарённого вещества, заброшенной в вакуум. И тут ... трам-там-там... при ионизации газа (а тем более испарении твёрдых веществ) тяжелые и сложные молекулы всё норовят распадаться на более простые и лёгкие. Т.е. масс-спектрометр на самом деле тоже не исследует исходное вещество, а исследует компот из осколков этого вещества....
А дальше тоже всё это загружается в .... экспертную систему, которая ищет то, чему её "научил" программист. Например, если исходные таблицы соответствий этой системе дали с химическим оружием типа "Новичок", то система будет выдавать некие вероятные совпадения с этим набором веществ. Если же экспертной системе масс-спектрометра дали задачу искать другие вещества, например, осколки сивушных масел и денатурата, то и тут программа не подведёт.
Т.е. любой каприз за ваши деньги, господа!
К чему это я? Так, просто в голову пришёл именно такой пример, который конечно же никак не связан ни с какими реальными персонажами.

И да, если вы дочитали до конца, то мы с вами молодцы!

Фото

Экономический смысл финансирования науки на Западе и экономическая бессмыслица этого же в России.

Экономический смысл финансирования государством науки на Западе простой и понятный. Наука на Западе является:
1) Генератором спроса от промышленности на самые инновационные товары, технологии и разработки.
2) Генератором инноваций для западной промышленности.
3) Воспитателем научно-инженерных кадров сверхвысокой квалификации для западной промышленности.
Таким образом, каждый доллар, фунт, йена или евро, вложенные западными государствами в национальную науку создают многократный мультипликатор в собственной национальной экономике.

Теперь посмотрим, как с финансированием той же науки обстоят дела в РФ. Наука в России является:
1) Генератором спроса от ЗАПАДНОЙ промышленности на инновационные товары, технологии и разработки.
2) Генератором инноваций для.... ЗАПАДНОЙ промышленности.
3) Воспитателем научно-инженерных кадров высокой квалификации для западной экономики.

И теперь скажите мне, нахрена нужна нам в РФ вот ТАКАЯ "российская наука"?

Морлок

Всё, что вам надо знать про "отечественную науку".

Прикольная сегодня информация всплыла в СМИ про пресловутую вакцину "Спутник-ВИ". Оказывается её разработали для производства на импортном оборудовании (конечно же западном), поэтому большое количество вакцины внутри РФ просто не возможно изготавливать. И поэтому, трам-пам-пам, изготовление как бы "отечественной" вакцины будут заказывать иностранным производителям. Т.е. (ещё раз объясняю) на том, за что заплачены наши с вами деньги, зарабатывать будет не отечественная экономика, а иностранная. Это, собственно, всё, что всем надо понимать про т.н. "отечественную науку", являющуюся закрытым паразитирующим на народе профессиональным сообществом, где работают сплошные "люди мира", но почему-то они удовлетворяют собственное любопытство за счёт налогов, собираемых с непричастных к их хотелкам сограждан, обираемых родным государством до нитки.

Ну вот, неприглядная правда наконец-то выплыла на свет божий. Собственного оборудования для производства вакцины в РФ...

Опубликовано Вадимом Скворцовым Вторник, 24 ноября 2020 г.


The Dungeon Again!, Hell

Как развивались электронные СМИ, и к чему всё это приведёт.

(1) Первой технологией электронных СМИ было радиовещание.

Старт регулярному радиовещанию был дан в апреле 1909 года. Учитель физики из Сан-Хосе (Калифорния, США) Чарльз Геррольд построил первую радиовещательную станцию, названную им «San Jose Calling». Фактически она существует до сих пор, превратившись в «KCBS» — радиостанцию из Сан-Франциско. Геррольд считается первым, кто начал пускать в радиоэфир рекламу. Также, именно он предложил использовать термин «broadcast» по отношению к трансляции на широкую аудиторию, позаимствовав его из фермерского сленга.

В 1920 году в Детройте начались трансляции первых в истории радионовостей. К 1924 году в США насчитывалось более 500 радиокомпаний (когда в 1920 – не более 30)


Источник: https://fishki.net/photo/3241161-istorija-pojavlenija-i-razvitija-radiovewanija.html © Fishki.net

Как не трудно заметить, уже на заре возникновения электронных СМИ, в виде радиовещания, сперва новую технологию осваивают энтузиасты, а потом туда устремляются специалисты по "массовой информации", т.е. по воздействию на мозги граждан с целью формирования у них тех или иных устойчивых убеждений, нужных заказчикам или хозяевам СМИ.

Понятно, что через звуковой (ауди) контент зомбировать людей не очень эффективно, так как информационная плотность такого канала невелика. Отчасти этот недостаток компенсировался ростом числа радиостанций в мире.

(2) Затем появилась технологиях телевидения, которая даже на заре своего существования сулила серьёзные перспективы для управления сознанием населения.
Первый в мире телеканал, вещающий по электронной технологии регулярно — DFR («Deutscher Fernseh-Rundfunk» — «Немецкое телевизионное радиовещание»), запущен в 1934 году немецкой телерадиокомпанией RRG. Затем регулярное телевещания началось в Великобритании, в США и многих других странах, включая СССР (в 1939 году).

На первых порах существенным недостатком телевидения, как электронного СМИ, являлось высокая стоимость клиентского оборудования (телевизоров), существенно превышающая стоимость радиоприёмников, которые в своём минимуме вообще могли из себя представлять простейшие системы из нескольких деталей и даже не нуждаться в собственном источнике питания. Однако, по эффективности информационного воздействия телевизионное СМИ имело большие перспективы ( всё таки, поток информации на телезрителя даже в аналоговом телевидении в 200-300 раз выше, чем в радиовещании ) , поэтому развитые страны постоянно работали над сокращением стоимости телевизоров и увеличения числа каналов телестанций. В СССР, например, государство делало огромные капиталовложения в строительство сети высотных телебашен, способных покрывать передачами радиус под 100 и более км. Часть из них так и не была достроена, а в последствии большинство таких башен были снесены за ненадобностью.
Увеличение числа каналов аналогового телевидения сдерживалось частотным диапазоном, в пределе, позволяющим без взаимных помех транслировать не более нескольких каналов на сотню километров и ещё десяток-другой каналов на 10-20 км.

Тут надо сделать важное замечание. Дело в том, что эффективность воздействия (зомбирования) граждан через электронные СМИ напрямую зависит от количества таких СМИ, которые зомбирующие способны довести до зомбируемого, поскольку всех людей по одной кальке зомбировать не возможно. У разных людей есть свои вкусы, свои предпочтения и свои слабости в личной психике. Именно, используя эти уязвимости психики людей, специально обученные люди готовят разные "фарши" информационного контента под разным "соусом", для различных т.н. фокус групп людей.



(3) Следующим шагом было возникновение т.н. "цифровых" СМИ. Это произошло, когда следом за дорогими и требующими постоянного обслуживания компьютерами первых поколений появились микрокомпьютеры, микропроцессоры и микроконтроллеры. Цифровые СМИ начали развиваться в двух параллельных технологиях - в Интернете и в цифровом телевидении. Интернет позволял пользователю интерактивно (т.е. с обратной связью) взаимодействовать с цифровой информационной средой, но объём информационного потока на пользователя сперва был существенно ниже, чем в телевидении. С другой стороны цифровое ТВ позволяло в рамках того же частотного диапазона дать абоненту кратно большее число каналов информации, а так же повысить передаваемый в каждом канале объём информации в 10 раз и более (увеличить разрешающую способность изображения).
Так же, на первых порах проблемой массового внедрения цифровых СМИ было привязанность пользователя либо к кабельной сети, либо к серьёзной приёмной эфирной системе.

(4) И тут в середине нулевых годов выстрелила технология сотовой связи. Появилась сперва цифровая сотовая связь, а вслед за ней появились смартфоны. Тех, кто попробует утверждать, что все эти разработки были сделаны в результате рыночной экономики и конкуренции хозяйствующих субъектов, я сразу посылаю в пешее эротическое путешествие. Тут однозначно не обошлось без направляющей и спонсирующей роли ведущих мировых держав, поскольку данная технология открыла путь к многократно более массовому покрытию общества системами информации в рамках индивидуально подбираемого и полностью интерактивного контента, а следовательно к более эффективному зомбированию людей.



Смартфон всегда с вами, поэтому все слабости вашей психики можно будет выявить с большей эффективностью. Базовые технологии для всего этого уже созданы, создаются и совершенствуются сейчас. Для описания этих технологий придуман даже термин - Искусственный Интеллект (ИИ). Всем почему-то кажется, что это речь идёт про некий машинный интеллект, про созданию машины с интеллектом, как у человека. Нет, ребятки, это речь идёт про технологии, которые ваш интеллект сделают искусственным и управляемым придатком Системы.
Подобные технологии тестируются пока на рекламном контенте. Но радио (смотри выше) тоже начиналось с рекламного контента. Информация о том, что ваш смартфон даже в пассивном состоянии вас слушает и корректирует рекламный контент, поступающий к вам, является секретом Полишинеля.
Другое дело, что для массового применения технологии для зомбирования населения через новые интерактивные СМИ пока не до конца доделаны два компонента:
- нет нужного объема серверных (компьютерных) мощностей для обработки интерактива от всех владельцев смартфонов и создания для всех индивидуального цифрового контента, пробивающего психику в нужном для заказчика направлении;
- нет каналов связи, имеющих достаточную для доставки до пользователей и сбора от них индивидуального интерактивного контента.

Первая задача наиболее решена в США, у которых сейчас 80% мировых серверных мощностей по факту. Догнать тут США пытаются "недемократии" КНР и РФ. Т.н. "закон Яровой" это только на словах против терроризма, а реальности государство как раз собирается создать сперва прототип системы приёма и анализа интерактива от своих граждан.
Вторая задача решается на наших глазах в виде расширения каналов беспроводной передачи информации - 5G, 6G и далее до бесконечности.

В прошлом году, кажется Владимир Владимирович в каком-то интервью сказал, что тот, кто опередит других в развитии ИИ, тот победит других в некой гонке. Так не о гонке ли за получением нового способа оболванивания и зомбирования людей идёт речь?
The Dungeon Again!, Hell

Как нам перестроить импортозамещение?

Мне просто интересно, в РФ есть реальные полезные НИИ?
Я про научно-исследовательские институты. Не про те, конторы, которые клепают странные и бредовые НТИ, а про реальные НИИ, которые бы могли взять какую-то тематику, требующую импортозамещения и разложить её по полочкам в доступном для понимания инженерами и квалифицированными менеджерами виде.
Например, мне до сих пор нигде не встретилось целостного описания, что же надо импортозаместить в отечественном машиностроении, что бы получился полностью отечественный станок? Что бы описание было руководством к действию инженеров. Вот, мол, надо такие-то и такие-то блоки с такими-то и такими-то параметрами. Надо такие-то подшипники, такие-то узлы автоматики с такими-то интерфейсами, такие-то привода с такими-то интерфейсами, такие-то датчики перемещений с такими-то интерфейсами.



Т.е. нужно крупноузловое ТЗ на отечественные станки, подписанное государственным органом!
А у нас в РФ есть Министерство промышленности, которое бы на основе такого ТЗ создало некий общедоступный сайт, где каждый, кто создал производство (или разработал прототип) какого-то блока (модуля), описанного в ТЗ, мог выложить описание своего продукта вместе со ссылкой на себя-любимого.
Если бы это было так организовано, то возникла бы унификация в отечественных изделиях, было бы понятно, что и где не хватает для того, что бы появилось реальное полностью отечественное оборудование, а так же у предпринимателей, желающих такое оборудование разработать и производить, появилась бы база данных по той комплектации, которую можно было бы в этом оборудовании использовать.
Если на всё описанное не может сподобиться государство, то, может быть, это пора начать делать частным образом?
Что думаете, друзья?