Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

The Dungeon Again!, Hell

Как развивались электронные СМИ, и к чему всё это приведёт.

(1) Первой технологией электронных СМИ было радиовещание.

Старт регулярному радиовещанию был дан в апреле 1909 года. Учитель физики из Сан-Хосе (Калифорния, США) Чарльз Геррольд построил первую радиовещательную станцию, названную им «San Jose Calling». Фактически она существует до сих пор, превратившись в «KCBS» — радиостанцию из Сан-Франциско. Геррольд считается первым, кто начал пускать в радиоэфир рекламу. Также, именно он предложил использовать термин «broadcast» по отношению к трансляции на широкую аудиторию, позаимствовав его из фермерского сленга.

В 1920 году в Детройте начались трансляции первых в истории радионовостей. К 1924 году в США насчитывалось более 500 радиокомпаний (когда в 1920 – не более 30)


Источник: https://fishki.net/photo/3241161-istorija-pojavlenija-i-razvitija-radiovewanija.html © Fishki.net

Как не трудно заметить, уже на заре возникновения электронных СМИ, в виде радиовещания, сперва новую технологию осваивают энтузиасты, а потом туда устремляются специалисты по "массовой информации", т.е. по воздействию на мозги граждан с целью формирования у них тех или иных устойчивых убеждений, нужных заказчикам или хозяевам СМИ.

Понятно, что через звуковой (ауди) контент зомбировать людей не очень эффективно, так как информационная плотность такого канала невелика. Отчасти этот недостаток компенсировался ростом числа радиостанций в мире.

(2) Затем появилась технологиях телевидения, которая даже на заре своего существования сулила серьёзные перспективы для управления сознанием населения.
Первый в мире телеканал, вещающий по электронной технологии регулярно — DFR («Deutscher Fernseh-Rundfunk» — «Немецкое телевизионное радиовещание»), запущен в 1934 году немецкой телерадиокомпанией RRG. Затем регулярное телевещания началось в Великобритании, в США и многих других странах, включая СССР (в 1939 году).

На первых порах существенным недостатком телевидения, как электронного СМИ, являлось высокая стоимость клиентского оборудования (телевизоров), существенно превышающая стоимость радиоприёмников, которые в своём минимуме вообще могли из себя представлять простейшие системы из нескольких деталей и даже не нуждаться в собственном источнике питания. Однако, по эффективности информационного воздействия телевизионное СМИ имело большие перспективы ( всё таки, поток информации на телезрителя даже в аналоговом телевидении в 200-300 раз выше, чем в радиовещании ) , поэтому развитые страны постоянно работали над сокращением стоимости телевизоров и увеличения числа каналов телестанций. В СССР, например, государство делало огромные капиталовложения в строительство сети высотных телебашен, способных покрывать передачами радиус под 100 и более км. Часть из них так и не была достроена, а в последствии большинство таких башен были снесены за ненадобностью.
Увеличение числа каналов аналогового телевидения сдерживалось частотным диапазоном, в пределе, позволяющим без взаимных помех транслировать не более нескольких каналов на сотню километров и ещё десяток-другой каналов на 10-20 км.

Тут надо сделать важное замечание. Дело в том, что эффективность воздействия (зомбирования) граждан через электронные СМИ напрямую зависит от количества таких СМИ, которые зомбирующие способны довести до зомбируемого, поскольку всех людей по одной кальке зомбировать не возможно. У разных людей есть свои вкусы, свои предпочтения и свои слабости в личной психике. Именно, используя эти уязвимости психики людей, специально обученные люди готовят разные "фарши" информационного контента под разным "соусом", для различных т.н. фокус групп людей.



(3) Следующим шагом было возникновение т.н. "цифровых" СМИ. Это произошло, когда следом за дорогими и требующими постоянного обслуживания компьютерами первых поколений появились микрокомпьютеры, микропроцессоры и микроконтроллеры. Цифровые СМИ начали развиваться в двух параллельных технологиях - в Интернете и в цифровом телевидении. Интернет позволял пользователю интерактивно (т.е. с обратной связью) взаимодействовать с цифровой информационной средой, но объём информационного потока на пользователя сперва был существенно ниже, чем в телевидении. С другой стороны цифровое ТВ позволяло в рамках того же частотного диапазона дать абоненту кратно большее число каналов информации, а так же повысить передаваемый в каждом канале объём информации в 10 раз и более (увеличить разрешающую способность изображения).
Так же, на первых порах проблемой массового внедрения цифровых СМИ было привязанность пользователя либо к кабельной сети, либо к серьёзной приёмной эфирной системе.

(4) И тут в середине нулевых годов выстрелила технология сотовой связи. Появилась сперва цифровая сотовая связь, а вслед за ней появились смартфоны. Тех, кто попробует утверждать, что все эти разработки были сделаны в результате рыночной экономики и конкуренции хозяйствующих субъектов, я сразу посылаю в пешее эротическое путешествие. Тут однозначно не обошлось без направляющей и спонсирующей роли ведущих мировых держав, поскольку данная технология открыла путь к многократно более массовому покрытию общества системами информации в рамках индивидуально подбираемого и полностью интерактивного контента, а следовательно к более эффективному зомбированию людей.



Смартфон всегда с вами, поэтому все слабости вашей психики можно будет выявить с большей эффективностью. Базовые технологии для всего этого уже созданы, создаются и совершенствуются сейчас. Для описания этих технологий придуман даже термин - Искусственный Интеллект (ИИ). Всем почему-то кажется, что это речь идёт про некий машинный интеллект, про созданию машины с интеллектом, как у человека. Нет, ребятки, это речь идёт про технологии, которые ваш интеллект сделают искусственным и управляемым придатком Системы.
Подобные технологии тестируются пока на рекламном контенте. Но радио (смотри выше) тоже начиналось с рекламного контента. Информация о том, что ваш смартфон даже в пассивном состоянии вас слушает и корректирует рекламный контент, поступающий к вам, является секретом Полишинеля.
Другое дело, что для массового применения технологии для зомбирования населения через новые интерактивные СМИ пока не до конца доделаны два компонента:
- нет нужного объема серверных (компьютерных) мощностей для обработки интерактива от всех владельцев смартфонов и создания для всех индивидуального цифрового контента, пробивающего психику в нужном для заказчика направлении;
- нет каналов связи, имеющих достаточную для доставки до пользователей и сбора от них индивидуального интерактивного контента.

Первая задача наиболее решена в США, у которых сейчас 80% мировых серверных мощностей по факту. Догнать тут США пытаются "недемократии" КНР и РФ. Т.н. "закон Яровой" это только на словах против терроризма, а реальности государство как раз собирается создать сперва прототип системы приёма и анализа интерактива от своих граждан.
Вторая задача решается на наших глазах в виде расширения каналов беспроводной передачи информации - 5G, 6G и далее до бесконечности.

В прошлом году, кажется Владимир Владимирович в каком-то интервью сказал, что тот, кто опередит других в развитии ИИ, тот победит других в некой гонке. Так не о гонке ли за получением нового способа оболванивания и зомбирования людей идёт речь?
promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
The Dungeon Again!, Hell

Как нам перестроить импортозамещение?

Мне просто интересно, в РФ есть реальные полезные НИИ?
Я про научно-исследовательские институты. Не про те, конторы, которые клепают странные и бредовые НТИ, а про реальные НИИ, которые бы могли взять какую-то тематику, требующую импортозамещения и разложить её по полочкам в доступном для понимания инженерами и квалифицированными менеджерами виде.
Например, мне до сих пор нигде не встретилось целостного описания, что же надо импортозаместить в отечественном машиностроении, что бы получился полностью отечественный станок? Что бы описание было руководством к действию инженеров. Вот, мол, надо такие-то и такие-то блоки с такими-то и такими-то параметрами. Надо такие-то подшипники, такие-то узлы автоматики с такими-то интерфейсами, такие-то привода с такими-то интерфейсами, такие-то датчики перемещений с такими-то интерфейсами.



Т.е. нужно крупноузловое ТЗ на отечественные станки, подписанное государственным органом!
А у нас в РФ есть Министерство промышленности, которое бы на основе такого ТЗ создало некий общедоступный сайт, где каждый, кто создал производство (или разработал прототип) какого-то блока (модуля), описанного в ТЗ, мог выложить описание своего продукта вместе со ссылкой на себя-любимого.
Если бы это было так организовано, то возникла бы унификация в отечественных изделиях, было бы понятно, что и где не хватает для того, что бы появилось реальное полностью отечественное оборудование, а так же у предпринимателей, желающих такое оборудование разработать и производить, появилась бы база данных по той комплектации, которую можно было бы в этом оборудовании использовать.
Если на всё описанное не может сподобиться государство, то, может быть, это пора начать делать частным образом?
Что думаете, друзья?



Железный дровосек

Безмозглые упыри выдут нас в мир, где эпидемия будет парманентной!

Когда после показной кампании по постоянной антисептической обработке вдруг потихоньку начнётся подъем «обычных» заболеваний, полагаю будет нелишним узнать некоторые особенности развития патогенной микрофлоры: вирусов, бактерий и грибов. Для начала скажу одно слово. Резистентность.

Глупые эффективные менеджеры, которые решили что смогут за пару месяцев управлять эволюционными процессами, развивающимися миллиарды лет, попросту видимо не знают, что эволюция не закончилась, а ежесекундно идёт вокруг нас. Да, вся микрофлора постоянно мутирует и выживают те виды, которые наиболее хорошо приспособлены к окружающей среде. Это значит, что усиливая присутствие антисептиков в окружающей среде, вы конечно в течение пары месяцев наверное снизите присутствие патогенов, но только затем, чтобы освободившаяся эволюционная ниша была заполнена другим штаммом, разновидностью или видом, уже отлично приспособленном к антисептикам. В итоге, человек будет все чаще сталкиваться с микроорганизмами, против которых привычные схемы лечения работают плохо или не работают вовсе.

Да, постоянно применяя антисептики так, как их применяют сейчас (т.е. бестолково, нерационально, полностью без понимания для чего это нужно и как правильно это делать), вряд ли возможно добиться чего-то, кроме выведения новых штаммов и видов микроорганизмов, которые обладают гораздо лучше устойчивостью к применяемым средствам. Вплоть до полной нечувствительности. Возможна и другая ситуация, возможно удаётся убить часть микроорганизмов, но на практике это скорее всего приведёт к тому, что их место займут другие микроорганизмы, возможно гораздо более опасные, чем те, кого мы так неосмотрительно выгонем. Представьте себе, что есть конкуренция микроорганизмов за право обитать внутри нас.

Врачи отлично знают, что внтурибольничные инфекции значительно опаснее, чем внебольничные. Именно потому, что инфекции внутри больницы закалены обилием антибиотиков, антисептиков, лекарств и т.п. при этом больница хотя бы теоретически имеет возможность тотальной дезинфекции своих помещений и тщательного мониторинга устойчивости микроорганизмов к применяемым дезинфекторам, антисептикам и антибиотикам... а вот город в целом, транспорт в целом - даже теоретически не способен обеспечить это. Поэтому то, что в больницах является исключением, при бездумном применении антисептиков может стать в масштабе города - правилом. Ведь, вы сами понимаете, что протирка метро антисептиком даже не претендует на что-то хотя бы отдаленно напоминающее стерилизацию. А вот на системную «закалку» микроорганизмов, фактически целенаправленный процесс выведения новых штаммов и видов, имеющих бОльшую резистентность, а то и неуязвимость - это очень похоже.

Об этом знает каждый обычный человек, которому с детства объяснили - не принимай бесконтрольно антибиотики! Иначе будешь сосудом с такими злыми бактериями, которые уже вообще ничем не взять будет... Это известно всем, кроме похоже тех, кто принимает сейчас решения по этому самоизоляционному карантину с цифровыми пропусками, штрафами и гигалитрами антисептиков.

Итак, коротко. Нерациональное использование антибиотиков, антисептиков приводит в итоге к снижению эффективности воздействия на микроорганизмы, вследствие появления в результате эволюционного процесса устойчивых (резистентных) штаммов и видов микроорганизмов.

Человечество выжило на этой планете не потому что изолировалось от окружающей среды, а потому что приспосабливалась к ней, становилась частью планетарного биологического баланса.

Это - наша планета. На своей планете не надо ходить в скафандрах, на своей планете вы можете дышать полной грудью воздухом, на своей планете окружающие микроорганизмы навредят вам лишь тогда, когда вы сами потеряете способность с ними сосуществовать, когда ваш иммунитет будет нарушен в результате серьёзных проблем со здоровьем. Применяемые меры «борьбы с коронавирусом» вообще не учитывают ни одного известного науке факта о поведении вирусов и противодействии им. Все принимаемые меры столь же антинаучны, сколь и бесполезны. Вернее, в лучшем случае бесполезны, потому что скорее всего вредны!

Понимание процессов на уровне просмотра блокбастера «Заражение» с друзьями производителями масок, перчаток и антисептиков. Посмотрели, испугались, заставили всех ходить в масках и поливать тоннами антисептиков все вокруг, ну и потренировались в деле построения цифрового концлагеря. Профит. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Особенно грустно это потому, что Россия (СССР) до сегодняшнего момента всегда была лидером мира по предупреждению эпидемии и инфекционных заболеваний. Это одна из тех областей, где научное и практическое лидерство нашей страны неоспоримо. И на все это эффективные менеджеры наплевали, чтобы копипастить и умножать чужие ошибки.🤦‍♂️ Позор.


https://www.facebook.com/av.evsin/posts/3295169507201953



Фото

Про т.н. "российскую науку".

Мне иногда кажется, что без всякого ущерба для страны можно закрыть практически все научные изыскания в РФ, так как они (в принципе) за государственные деньги (т.е. за мои в том числе налоги) тупо лишь тешат своё любопытство, полностью работая на заграницу. Отдачи внутри страны вообще не заметно, когда люди за российские бабки делают какие-то опыты на иностранном оборудовании (покупаемом тоже за российские деньги), а результаты печатают в иностранных научных журналах для внедрения в иностранной промышленности (экономике). Я, как гражданин, не вижу тут никакой пользы для себя, свой семьи и общества.
Кто-то может после этого с пеной у рта доказывать, что сказанное мной - это неправда. Мол российская наука вклад в укрепление обороноспособности делает, и стоит на страже здоровья. Но это как правило отдельные и очень специфические научные направления, специализированные НИИ, как правило в строенные либо в ВПК, либо в Минздрав. А чем занимается РАН и её многочисленные НИИ?



Фото

Мы совместно с лабораторией МФТИ разработали прототипы катодолюминесцентных УФ источников

С 2020 года в мире вступает в силу международное экологическое соглашение, полностью запрещающее в перспективе 5 лет производство и использование ртутных ламп низкого давления. Кое-где, как в ЕС, производство этих ламп уже запрещено.
Если ртутные лампы, как источники видимого света давно успешно заменяются светодиодными светильниками, то преимущества светодиодных источников ультрафиолетового излучения не столь очевидны.

В то же время УФ источники ультрафиолетового излучения электрической мощностью от единиц до десятков Ватт активно применяются, как в установках для загара (соляриях), так и в установках для бактерицидной обработки воздуха и предметов.

Альтернативой ртутным УФ-лампам низкого давления, в которых ультрафиолет вырабатывается фотолюлюминофором, могут стать вакуумные катодолюминесцентные лампы, где излучение вырабатывается катодолюминофором под действием падающего на него потока электронов.

Один из разработанных нами прототипов катодолюминесцентной вакуумной лампы имеет электрическую мощность 5 Вт и возможность плавно управляться от нуля до максимума мощности за милисекунды.





Мы так же ведём разработку более мощных (десятки Ватт ) катодолюминесцентных вакуумных ламп. Ниже фотография с испытаний одного из макетов. Для простоты пока видимого излучения.



Фото

Почему у США истерика?... Или что поняли американцы?

Сразу предупредаю, что эта статья написана чисто на основе предположений и сопоставления определённых новейших исторических фактов.
Итак,
Факт 1: 10 декабря 2015 года в России был запущен новый реактор на быстрых нейтронах БН-800.
Факт 2: в марте 2018 года Владимир Владимирович Путин выступает с речью перед Федеральным Собранием, где объявляет, что в РФ разработана крылатая ракета неограниченной дальности на основе малогабаритной ядерной установки.
Факт 3: В 2018 году США объявляют, что запустят механизм выхода из ДРСМД, а весной 2019 года объявляют о выходе из договора.
Факт 4: В августе 2019 года на испытаниях взрывается ракетный двигатель и гибнут специалисты "Росатом". Уже через неделю руководство РФ даёт отмашку расрыть часть информации по программе создания ракеты неограниченной дальности, из чего общественность узнаёт, что энергией ракету снабжает новый перспективный радиоизотопный источник.
Факт 5: Трамп объявляет, что взрыв на полигоне русских позволил узнать о принципе действия российских разработок и "скоро США сделают такие же"!

НЕ СДЕЛАЮТ! В этом я почти уверен, поскольку единственный мощный ядерный реактор на быстрых нейтронах есть ТОЛЬКО в России. А именно на таком реакторе (да ещё и при специальных его конструктивных особенностях!) можно эффективно и в промышленном количестве нарабатывать радиоизотопы для источников энергии!
Т.е. даже, если США "всё поняли", то им сперва надо построить более прстой реактор типа БН-600, потренировать на нем, а потом построить промышленный, что бы начать производить нужный радиозотоп в боевых количествах. Для этого требутеся не менее 10 лет!
Вот почему ВВП так увернно сказал, что мы обеспечили себе десятилетнюю фору!
Фото

"Неэффективные" менеджеры или обратная сторона "медали"...

В России давно вошло в обиход, как ругательство, словосочетание (или определение) - "эффективный менеджер". Под таким руководителем обычно понимают некого типа, который нахватался иностранных экономических терминов на ускоренных курсах кройки и шитья и губит у угоду неких преподаных ему там схем управления налаженное советское производство. Само-собой, все подразумевают, что противостоят "эффективным менеджерам" некие производственные "Робин Гуды", инженеры без страха и упрёка, день и ночь только и думающие о том, как там им что-то новое "наинженерить", как им развить новые технологии на вверенном производстве, как освоить новую продукцию.
На самом деле, всё не совсем так. Или обычно в государственных НИИ совсем не так. Нет никаких "эльфов-инженеров", которые противостоят "оркам-эффективным менеджерам". На самом деле, обычно в государственных НИИ оркам-менеджерам противостоят орки-как бы инженеры-производственники.
Дело в том, что государственные НИИ за пост-советское время прошли все определённый путь, который неизбежно сформировал в их сотрудниках определённые качества, далёкие от того, что бы ими гордиться.
Сперва, в начале 90-х, из государственных НИИ ушли на вольные хлеба все сотрудники, кто имел хотя бы какие-то лидерские качества. Капитализм отобрал из этих сотрудников реально пригодных для лидерства людей и, как правило, навсегда забрал их из инженерной деятельности (если, конечно, эти люди не занялись бизнесом как раз в инженерно-технической сфере, что достаточно редко).
Затем, в второй половине 90-х НИИ на 90% стали просто арендным бизнесом. Соотвественно, тогдашним руководством этих НИИ (ещё в основном бывшими "красными директорами") было принято решение максимально упростить систему управления вверенными им конторами. Десяток менеджеров и пара-тройка узко-обученных бухгалтеторов могли легко вести арендный бизнес институтов с десятками тысяч метров сдаваемых внаём площадей. Оставшиеся научно-технические отделы, лаборатории и опытные производства финансировались по остаточному принципу, например, за счёт продажи на цвет-мет. различного оборудования, в значительной мере по инициативе самих сотрудников.
Следом, пришло начало нулевых годов и государство вернулось к финансированию исследований (в том числе и оборонных). Гос-НИИ получили это финансирование и бросили клич своим бывшим ушедшим сотрудникам: "Возвращайтесь!" Вернулись далеко не все. Те, кто вернулся из предпреимчивых людей, были с неудачным предпренимательским опытом, но всё же с опытом. Вернувшись (часто на места среднего управленческого инженерно-технического персонала), они привнесли в свои коллективы весь свой рыночный "опыт", начав выстраивать цепочки зарабатывания откатов через закупки и заказы у "своих".
Красные директора (или их наследственные преемники) этому не особо противодействовали, тем более, что в плане бизнес-опыта "возвращенцы" (несмотря на свои личные рыночные неудачи) часто были на голову выше самих этих директоров. В большинстве случаев, не имея (не сохранив) уже никаких контрольных и управленческих структур руководители директорских кабинетов гос-НИИ делегировали права распоряжения деньгами и управления заказами (вплоть до частичного ведения бухгалтерии!) на уровень ведущих инженеров (конструкторов) отдельных оплаченных государством НИОКР.
Таким образом, в начале 2000-х в государственных НИИ сложилась полукриминальная система, не контролируемая (по сути) ТОП-менеджментом организаций.
Отдельные попытки пришедших "вырягов" (ТОП-менеджеров со стороны) овладеть контролем и управлением всей системой предприятия как правло заканчивались борьбой "эффективных менеджеров" и "эффективных инженеров" на уничтожение... предприятия...
Так продолжалось до конца нулевых, когда государство начало сперва робко просить, а потом и требовать перевести многочисленные "сделанные" и сданные НИКОР в более или менее массовый выпуск продукции. Понятно, что ни о какой массовой продукции исполнители НИОКР никогда не думали, да и попытки её конкурентоспособного производства в рамках гос-НИИ оканчивались, как правило диким сопротивлением "эффективных инженеров" и громкими или тихими фиаско. Например, все (полагаю) помнят про огромные проблемы с "Булавой", приведшие к отстранению её генерального конструктора от обязанностей генеральной директора НИИ-Теплотехники. Но там тема была на контроле лично у Первого лица. Сотни и тысячи фиаско поменьше просто не стали достоянием общественности.
Внимательный читатель может мне возразить: "А как же тогда вся та новая техника, которая воевала в Сирии и о которой рассказывал Президент более года назад? Она картонная и мультяшная?".
Нет, техника реальная. Но, во первых, она не столь безупречна, как могла бы быть, а во вторых, наибольший вклад в создание наиболее инновационной массовой техники внесли как раз не гос-НИИ, а конструкторские бюро приватизированных в 90-е реально частных предприятий, где управление разработками и производством многократно более эффективно, чем в гос-НИИ. Значительная часть достижений огромных государственных холдингов основано в реальности на искусстве рейдерских захватов удачных проектов (вместе с предприятиями) у частников. Правда, надо отдать государственным чиновникам-менеджерам должное, захваченные предприятия они научились сохранять (вместе с доставшейся им системой управления).

Что же с гос-НИИ? А там всё почти без изменений. Есть, правда, в государственных корпорациях пара десятков успешных менеджеров, которые имеют за плечами истории удачного реформирования гос-НИИ в более или менее управляемые конторы, научившиеся выдавать результат, но НИИ то сотни! И значительная их часть до сих пор существует в рамках паразитической схемы безотвественного освоения государственных ресурсов, на котором паразитирует даже не столько "эффективный менеджмнет", сколько "эффективные инженеры".
Фото

Жорес Алфёров умер.

Нобелевский лауреат и один из отцов светодиодной технологии.
По политическим взглядам коммунист.
Я не однозначно к нему относился, как к академику РАН и члену КПРФ.
Впрочем, Россию он прославил, а это уже хорошо.
О мёртвых либо хорошо, либо помолчим.

Интересно, коммунисты попадают в рай или коммунистам место только в аду?
Кстати, про это есть анекдот:
Умер коммунист. Естественно, у Врат его встретил архангел:
- Коммунист? -
- Коммунист! -
- Тогда иди в ад вот по этой тропинке. -
Идёт коммунист по тропинке, вокруг туман... Вдруг впереди какие-то огни вывески "Бар", музыка...
Заходит коммунист в бар... Там варьете, за столами все жрут и пьют, а где-то и придаются всяческим извращениям.
Коммунист тоже сел за столик, заказал выпивку и спрашивает у соседа по столику:
- Это что? Ад? -
- Конечно Ад! -
- Так тут же, как говорили, должны в масле грешников варить, вилы в задницу втыкать и иглы под ногти загонять черти! -
- Аааа? Масло, вилы, иглы, черти? ... Так это всё есть, ниже в подвале ... для верующих. -