Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА (videoelektronic) wrote,
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА
videoelektronic

Category:

"Неэффективные" менеджеры или обратная сторона "медали"...

В России давно вошло в обиход, как ругательство, словосочетание (или определение) - "эффективный менеджер". Под таким руководителем обычно понимают некого типа, который нахватался иностранных экономических терминов на ускоренных курсах кройки и шитья и губит у угоду неких преподаных ему там схем управления налаженное советское производство. Само-собой, все подразумевают, что противостоят "эффективным менеджерам" некие производственные "Робин Гуды", инженеры без страха и упрёка, день и ночь только и думающие о том, как там им что-то новое "наинженерить", как им развить новые технологии на вверенном производстве, как освоить новую продукцию.
На самом деле, всё не совсем так. Или обычно в государственных НИИ совсем не так. Нет никаких "эльфов-инженеров", которые противостоят "оркам-эффективным менеджерам". На самом деле, обычно в государственных НИИ оркам-менеджерам противостоят орки-как бы инженеры-производственники.
Дело в том, что государственные НИИ за пост-советское время прошли все определённый путь, который неизбежно сформировал в их сотрудниках определённые качества, далёкие от того, что бы ими гордиться.
Сперва, в начале 90-х, из государственных НИИ ушли на вольные хлеба все сотрудники, кто имел хотя бы какие-то лидерские качества. Капитализм отобрал из этих сотрудников реально пригодных для лидерства людей и, как правило, навсегда забрал их из инженерной деятельности (если, конечно, эти люди не занялись бизнесом как раз в инженерно-технической сфере, что достаточно редко).
Затем, в второй половине 90-х НИИ на 90% стали просто арендным бизнесом. Соотвественно, тогдашним руководством этих НИИ (ещё в основном бывшими "красными директорами") было принято решение максимально упростить систему управления вверенными им конторами. Десяток менеджеров и пара-тройка узко-обученных бухгалтеторов могли легко вести арендный бизнес институтов с десятками тысяч метров сдаваемых внаём площадей. Оставшиеся научно-технические отделы, лаборатории и опытные производства финансировались по остаточному принципу, например, за счёт продажи на цвет-мет. различного оборудования, в значительной мере по инициативе самих сотрудников.
Следом, пришло начало нулевых годов и государство вернулось к финансированию исследований (в том числе и оборонных). Гос-НИИ получили это финансирование и бросили клич своим бывшим ушедшим сотрудникам: "Возвращайтесь!" Вернулись далеко не все. Те, кто вернулся из предпреимчивых людей, были с неудачным предпренимательским опытом, но всё же с опытом. Вернувшись (часто на места среднего управленческого инженерно-технического персонала), они привнесли в свои коллективы весь свой рыночный "опыт", начав выстраивать цепочки зарабатывания откатов через закупки и заказы у "своих".
Красные директора (или их наследственные преемники) этому не особо противодействовали, тем более, что в плане бизнес-опыта "возвращенцы" (несмотря на свои личные рыночные неудачи) часто были на голову выше самих этих директоров. В большинстве случаев, не имея (не сохранив) уже никаких контрольных и управленческих структур руководители директорских кабинетов гос-НИИ делегировали права распоряжения деньгами и управления заказами (вплоть до частичного ведения бухгалтерии!) на уровень ведущих инженеров (конструкторов) отдельных оплаченных государством НИОКР.
Таким образом, в начале 2000-х в государственных НИИ сложилась полукриминальная система, не контролируемая (по сути) ТОП-менеджментом организаций.
Отдельные попытки пришедших "вырягов" (ТОП-менеджеров со стороны) овладеть контролем и управлением всей системой предприятия как правло заканчивались борьбой "эффективных менеджеров" и "эффективных инженеров" на уничтожение... предприятия...
Так продолжалось до конца нулевых, когда государство начало сперва робко просить, а потом и требовать перевести многочисленные "сделанные" и сданные НИКОР в более или менее массовый выпуск продукции. Понятно, что ни о какой массовой продукции исполнители НИОКР никогда не думали, да и попытки её конкурентоспособного производства в рамках гос-НИИ оканчивались, как правило диким сопротивлением "эффективных инженеров" и громкими или тихими фиаско. Например, все (полагаю) помнят про огромные проблемы с "Булавой", приведшие к отстранению её генерального конструктора от обязанностей генеральной директора НИИ-Теплотехники. Но там тема была на контроле лично у Первого лица. Сотни и тысячи фиаско поменьше просто не стали достоянием общественности.
Внимательный читатель может мне возразить: "А как же тогда вся та новая техника, которая воевала в Сирии и о которой рассказывал Президент более года назад? Она картонная и мультяшная?".
Нет, техника реальная. Но, во первых, она не столь безупречна, как могла бы быть, а во вторых, наибольший вклад в создание наиболее инновационной массовой техники внесли как раз не гос-НИИ, а конструкторские бюро приватизированных в 90-е реально частных предприятий, где управление разработками и производством многократно более эффективно, чем в гос-НИИ. Значительная часть достижений огромных государственных холдингов основано в реальности на искусстве рейдерских захватов удачных проектов (вместе с предприятиями) у частников. Правда, надо отдать государственным чиновникам-менеджерам должное, захваченные предприятия они научились сохранять (вместе с доставшейся им системой управления).

Что же с гос-НИИ? А там всё почти без изменений. Есть, правда, в государственных корпорациях пара десятков успешных менеджеров, которые имеют за плечами истории удачного реформирования гос-НИИ в более или менее управляемые конторы, научившиеся выдавать результат, но НИИ то сотни! И значительная их часть до сих пор существует в рамках паразитической схемы безотвественного освоения государственных ресурсов, на котором паразитирует даже не столько "эффективный менеджмнет", сколько "эффективные инженеры".
Tags: наука, проблемы, промышленность
Subscribe

Posts from This Journal “проблемы” Tag

promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments