?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодняшнее ДТП в Москве с сверх-перегруженным грузовиком направило мои размышления в необычную, казалось бы, сторону.
От чего бизнес идёт на подобные нарушения? Только не говорите мне, что без таких нарушений не возможно осуществить производственную деятельность. Возможно, но в этом случае никто не сможет заработать сверхприбыли, которые этому "некто" нужны не просто так, а для личной сверх-обеспеченности. Нужны, что бы этот "некто" (владелец бизнеса или ТОП-менеджер) и его семья могли жрать в три горла.
А жрать в три горла не получится, если твои грузовики, например, будут загружать в кузов только тот вес груза, который полагается по их техническим характеристикам.
Итак, одна из ключевых проблем нашей современной экономики заключается в чрезмерном изъятии ресурсов из компаний на личное потребление их собственников и их менеджмента, цели управления которых оказываются в первую очередь направлены на личное обогащение.
Т.е. мы тут в России вплотную подошли к тому, что дикий капитализм, как систему договорократии (управление через заключение договоров), а так же дикий бюрократизм (управление через бюрократический конвейер) необходимо подвергнуть существенной ревизии. Основные цели управления необходимо переместить с личного обогащения и личного накопления на общественное развитие. Собственно, пресловутые национальные проекты тоже пытаются решить такую задачу, но только без осознания фундаментальных проблем нашего современного управления (проблем договорократии и бюрократии, как элементов, включаемых в систему проектного управления) никакие проекты не смогу быть запущены и функционировать эффективно, не смогут дать должного эффекта. Их просто съедят управленцы на личные доходы!
1) С чего же надо подойти к решению задачи осуществления перехода управленцев от целей личного обогащение на цели общественное развитие? Очевидно, что надо создать теоретическую концепцию такого перехода.
Я предлагаю создать такую концепцию на основе представления о том, что вся добавленная стоимость в экономике создаётся исключительно трудовой деятельностью людей. Никакие спекулятивные операции не способны создать больше добавленной стоимости, чем туда внесено трудом человека.
Дальше, как не странно это от меня услышать, нам может помочь ... теория Маркса об т.н. "эксплуатации труда капиталом". Если упрощённо, то эта теория о том, что управленец забирает у работника себе долю стоимости его труда.
Я предлагаю рассмотреть сейчас упрощенную теоретическую концепцию системы управления и принципы формирования "эксплуататорской" зарплаты управленцами в такой системе.
2) Итак, у нас есть (допустим) 10 работников и 1 их управленец (система "10/1"). В принципе, мы можем сказать, что этот управленец забирает у этих работников долю стоимости их труда в качестве вознаграждения за свой труд по управлению работниками. Думаю, что разумным людям понятно, что это вознаграждение в нормальной системе управленцем заработано, так как без управления работники не смогут сами организовать свой труд и создать добавленную стоимость. Так же, полагаю, все должны быть согласны, что чисто иерархически работа управленца должна быть оплачена дороже работы управляемых им работников. А вот насколько дороже?
На мой взгляд, максимальный коэффициент зарплаты управленца в системе "10/1" должен быть равен 2. Т.е. зарплата управленца должна быть не более чем в 2 раза больше зарплаты управляемых им работников. На самом деле, это означает, что управленец "эксплуатирует" работников на 20% создаваемой ими добавленной стоимости. Справедлива ли такая делёжка? Возможно, что она чрезмерна, но, если опереться на поведение современного государства, которое тоже изымает у всех нас 20% добавленной стоимости в виде НДС, то "волшебные" 20% можно считать современным эталоном и опираться на них в теоретической модели.
3) Перед тем, как дальше описывать пирамиду управления обосную факт разделения управляемых именно десятками. Во-первых, это исторически сложившаяся в обществе система управления (в том числе и в военном деле: воины, десятники, сотники и т.д.). Во вторых, реально и непрерывно средний человек (и средний руководитель) и может управлять непосредственно примерно десятью подчинёнными. Всё остальное уже не является непосредственным управлением, а идёт по команде через цепочки нижестоящих управленцев.
4) Как же финансово будет выглядеть пирамида управления системы "10/1" при норме эксплуатации в 20%. Надеюсь всем понятно, что для следующего уровня управления предыдущий уровень управленцев - это работники...  Рассмотрим пример упрощённого варианта вычисления годового дохода, который будет исходить лишь из учёта доходов непосредственно управляемых:
- рабочий (единичник) = 500 тыс. рублей ( 41 600 руб/мес )
- десятник = 1 000 тыс. рублей ( 83 300 руб/мес )
- сотник = 2 000 тыс. рублей ( 166 600 руб/мес )
- тысячник = 4 000 тыс. рублей ( 333 300 руб/мес )
- десятитысячник = 8 000 тыс. рублей ( 666 600 руб/мес )
- стотысячник = 16 000 тыс. рублей ( 1 333 300 руб/мес )
Приведённые цифры - потолок зарплат. При парктической реализации зарплаты руководителей будут ниже, так как не для всех получится найти 10 непосредственно подчинённых.
А в чём же предложение?
Предложение просто, как палка.
Необходимо на законодательном уровне ограничить уровень зарплат (вместе с бонусами и премиями) руководящих работников в РФ. Для этого за всеми руководителями (т.е. имеющие в должностных обязанностях функции руководства людьми) должны быть закреплены непосредственные подчинённые (один подчинённый не может быть закреплён за несколькими непосредственными начальниками!) в количестве не более 10 подчинённых, и зарплата руководителей должна быть не больше, чем 20% суммарной зарплаты их подчинённых. Думаю, что программисты "1С" смогут написать такой плагин для своих продуктов без проблем.

Но ведь есть ещё собственники компаний и бизнесов? Как же быть с ними?
Они действительно есть, и их доходы на личное потребление тоже должны быть ограничены примерно похожим образом на основе максимальной доли от доходов наёмных работников. Но об этом мы поговорим во второй части.

Posts from This Journal by “Экономика” Tag

promo videoelektronic may 5, 2018 21:48 2
Buy for 40 tokens
А скачать (абсолютно бесплатно!) можно тут: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skvgames.GemStripes

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
lisisin
Mar. 23rd, 2019 08:18 am (UTC)
Почему то коммунисты видят в деньгах только инструмент потребления. Я, как либерал, вижу в них инструмент созидания. Понятно, что государственной, бюрократической систем получивший деньги не может пустить их на развитие дела. А вот в частной, это самое разумное применение избыточным деньгам.
Не вижу проблемы, если человек заработает кучу денег и отпочкуюется от компании, что бы создать свою версию созидания.
Знаю много таких примеров.
А вы предлагаете подрезать крылья созидателям "в целях социальной справедливости", что приводит к закономерному результату - нищете и бесправию.
videoelektronic
Mar. 23rd, 2019 11:42 am (UTC)
ничего не имею против либералов ;-)
Во-первых, спасибо за мнение.

Я предлагаю
1) прекратить безудержное и бесконтрольное ограбление менеджментом (руководителями) своих работников (руководимых). В связи с этим я предлагаю ввести официальный "коэффициент эксплуатации" = 20% , причём, надо понимать, что этот коэффициент должен (будет) снижаться в исторической перспективе.

2) Я вижу проблему в том, что какой-то человек в какой-то компании "заработает" кучу денег в ситуации, когда другие свои кучи денег заработать в этой же компании не смогли, поскольку это будет означать, что либо данный человек эти деньги не заработал, а фактически украл у сослуживцев путём присвоения результатов труда этих сослуживцев, либо он использовал компанию, как некую крышу для личных криминальных схем. Если же вы "не видите в этом проблемы", то пойдите, как либерал, и отдайте на улице первому встречному хотя бы 20% вашей зарплаты (вашего месячного дохода).
Уверен, что вы знаете много таких примеров, когда кто-то высокопоставленный гребёт бабло лопатой, а другие сосут лапу. Я то же знаю такие примеры и не считаю их нормальными.
Я не предлагаю никому никаких крыльев резать, а лишь предлагаю стройную систему в рамках которой выдвинутся на руководящие позиции как раз созидатели, а не родственники ещё более высокопоставленных руководителей. Предложенная мной система будет побуждать начальников (всех уровней) наконец-то озаботиться уровнем дохода их подчинённых, посколько поставит от этого уровня в зависимость зарплату самого начальника.

3) Если же в какой-то компании в рамках моей системы заработается денег больше, чем утвержденная в рамках системы "10/1" тарифная и премиальная сетка позволяет распределить между работниками, то у начальства будет повод принять одно из трёх решений: 1) распределить дополнительные деньги между работниками в рамках системы "10/1", т.е. поднять зарплату всем работникам компании, 2) направить дополнительные деньги либо на внутреннее инвестирование в бизнесе, либо на внешние инвестиции бизнеса. 3) Выплатить дивиденды собственникам бизнеса (т.е. на потребление собственникам) но тоже по принципу "20%", о чём я расскажу в следующей части.


Поймите, а сам предпрениматель, а поэтому отчасти и неизбежно либерал. Но сегодняшний беспредел надо заканчивать, если страну хотим вытащить их жопы.


Edited at 2019-03-23 11:43 am (UTC)
lisisin
Mar. 23rd, 2019 12:40 pm (UTC)
Re: ничего не имею против либералов ;-)
Хорошо,что Вы разделили ответ на пункты. Так ясней и легче сформулировать свою мысль.

1. "Ограблением" работников можно было бы назвать "присвоение" результатов труда в условиях монополии. В той же плановой экономике СССР, когда результаты труда изымались у созидателй и передавались в управление чиновникам.
В современной, развитой экономике труд, это такой же товар и имеет свою рыночную цену. В условиях прозрачной конкуренции и свободы договора, работник может назначить любую цену за свой труд и работодатель решает, приемлема ли эта цена для его бизнеса.

2. Ваша "стройная" система выглядит как бональная уравниловка, когда оплата труда руководителя слишком мало зависит от результатов его труда. По сути, это 80% налог который не оставляет никаких шансов на развитие. Это социализм, лучшая почва для кумоства и круговой поруки.

3. К Маркс описывал капитализм 19 века. С тех пор многое изменилось. Пришло понимание, что главной ценностю любой компании являются не капиталы, оборудование и т.д, а творческие люди, созидатели. Именно поэтому либеральные общества ушли далеко в своем развитии. В современной компании всячески поощряется внутренняя конкуренция и по служебной лестнице поднимаются действительно эффективные руководители которые зарабатывают действительно большие деньги. И все счастливы. )
videoelektronic
Mar. 23rd, 2019 01:12 pm (UTC)
Re: ничего не имею против либералов ;-)
"В современной, развитой экономике труд, это такой же товар и имеет свою рыночную цену." - либеральные мантры. В реальности же, т.н. "рыночная" цена товара (её основная часть) формируется не от полезных свойств товара, а путём маркетинга, т.е. убеждения потребителя, что ему этот товар необходим и за него необходимо выложить именно назначенную цену. В маркетинге же почти всегда корпорация побеждает одиночку. Таким образом, труд, как товар, при продаже его одиночкой-работником оказывается не обеспеченным маркетингом, поэтому его стоимость будет минимальна.

"В условиях прозрачной конкуренции и свободы договора, работник может назначить любую цену за свой труд и работодатель решает, приемлема ли эта цена для его бизнеса." - всё на самом деле не так, поскольку более или менее рыночная конкуренция существует в РФ только в малом и среднем бизнесе (да и то не всегда и не везде). В значительном количестве случаев мы сталкиваемся с монополизмом работодателей, которое одновременно ещё и монопольные производители.

"Ваша "стройная" система выглядит как банальная уравниловка, когда оплата труда руководителя слишком мало зависит от результатов его труда." - труд руководителя разве не должен приводить к более высокой добавленной стоимости, создаваемой подчинёнными работниками? Ещё раз для тех, кто в танке(либеральном) - 1) добавленная стоимость в экономике не может взяться ни от куда, кроме как от труда людей-работников. Труд руководителя заключается в руководстве людьми-работиками, и в этом смысле он то же создаёт добавленную стоимость. Но сам по себе, без работников, руководитель никакой добавленной стоимости создать не может, а если он создал её без работников, то он уже не руководитель, а просто работник. Разве не так? 2) Более чем 10 людьми-работниками непосредственно эффективно управлять не возможно. Это исторический опыт нам говорит. Так? 3) Никакой уравниловки я не предлагаю, так как руководитель (десятник) в моей системе получает в 2 раза больший доход, чем средний доход непосредственно руководимых им работников.

"По сути, это 80% налог который не оставляет никаких шансов на развитие. Это социализм, лучшая почва для кумовства и круговой поруки." - где вы увидели 80% налог? Пожалуйста, объясните на конкретном примере, что вы имеете ввиду?

"К Маркс описывал капитализм 19 века. С тех пор многое изменилось. Пришло понимание, что главной ценностю любой компании являются не капиталы, оборудование и т.д, а творческие люди, созидатели." - безусловно. Я и предлагаю систему "10/1", в рамках которой творческие люди-созидатели получат достойным их труду доход, на что будут направлены желания вышестоящих руководителей.

"Именно поэтому либеральные общества ушли далеко в своем развитии." - не поэтому.

"В современной компании всячески поощряется внутренняя конкуренция и по служебной лестнице поднимаются действительно эффективные руководители которые зарабатывают действительно большие деньги. И все счастливы. )" - это не так. Если бы это было так, как вы описываете, то в ЕС расслоение по доходам между "богатыми" и "бедными" было бы больше, чем в РФ, а оно меньше. Более того, внутри корпораций ЕС и США соотношение доходов 10% самых высокооплачиваемых работников и 10% самых низкооплативаемых существенно ниже, чем внутри корпораций России. Предложенная мной система "10/1" позволяет прийти к более справедливому распределению добавленной стоимости, что приведёт к созданию того среднего класса, о коем так пекутся либералы.

lisisin
Mar. 23rd, 2019 01:49 pm (UTC)
Re: ничего не имею против либералов ;-)
Нельзя приводить Россию как пример современного капитализма. Капитализм в России построили коммунисты по заветам Маркса да и тот существует лишь за счет разграбления природных ресурсов без которых "российский капитализм" абсолютно неконкурентоспособен.

В качестве примера могу привести опыт моих однокласников, супругов, родившихся в Узбекистане. Поскольку жена этническая немка, они в 90е эмигрировали в Германию и устроились на завод АУДИ в Инглштате.
Стартовые условия у них были одинаковые. Оба без образования и работали на конвеере сборщиками. Но жене удалось раскрыть свои таланты, она продолжила обучение и сделала карьеру. Теперь их зарплата различается в пять раз. Он зарабатывает 2000 евро, она десять тысяч евро.

Стоимость труда определяется не маркетингом. Просто потому, что легко считается. Если ваш работник получает 100 000 рублей, а прибыли на 50, никто его держать не будет. Есть и обратная связь. Ели работник приносит прибыли на миллион, он вполне может просить прибавки до тех пор, пока работодатель не решит, что проще нанять другого работника, подешевле. )
Тут у меня тоже есть пример. Мой друг приехал в Москву и устроился сайтостроителем в одну компанию. Зарплата была 40 тыс рублей.
Уже через год его зарплата удвоилась и составила 80 тыс. рублей. Просто он мониторил рынок труда и обьяснил начальнику, что его труд стоит 80 тыр. А когда увольнялся, начальник предлагал повысить ему зарплату до 100 000 рублей. Видимо потому, что не был уверен, что другой работник будет таким же эффективным.
По поводу "руководитель" не может создать результаты без работников. Но и работники без руководителя ничего не могут. )
Только разумные решения руководителя создают стоимость. Он может полностью обесценить результаты труда неправильным решением, а может сделать эти результаты выдающимися. Именно поэтому эффектиное созидание возможно лишь тогда, когда ресурсы концентрируются у эффективного руководителя, а не "проедаются" работниками.

videoelektronic
Mar. 23rd, 2019 02:01 pm (UTC)
Re: ничего не имею против либералов ;-)
"Ели работник приносит прибыли на миллион, он вполне может просить прибавки до тех пор, пока работодатель не решит, что проще нанять другого работника, подешевле. )" - работник не может знать, сколько он приносит прибыли (на 50 рублей или на миллион).

"Именно поэтому эффектиное созидание возможно лишь тогда, когда ресурсы концентрируются у эффективного руководителя, а не "проедаются" работниками." - система "10/1" не предлагает забирать ресурсы из управления руководителя. Она предлагает наложить контроль на проедание этих ресурсов руководителем. За тем, что бы работники не проедали ресурсы, должен руководитель следить.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow