?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотел про эту тему написать, но уже и Сатановский высказался, и многие другие, но вот я в догонку.
Во-первых, я не во всём согласен с господином Сатановским в смысле его утверждения, что производительность труда есть химера, о которой не надо думать. Дело в том, что именно эта пресловутая производительность труда реально во многом определяет благосостояние граждан страны, поскольку, вычисляется этот экономический параметр, как стоимость произведенного товара (услуги) в единицу времени.
1) Ключевым моментом, который многие упускают, тут является СТОИМОСТЬ (цена). Т.е. производительность труда измеряется не в количестве товара, а именно в размере денег, который за этот произведённый в единицу времени товар удалось выручить. Т.е. просто произвести товар это ещё не всё, и даже почти ничего. Пока вы товар не продали, производительности труда по его изготовлению вообще нет, она равна нулю!
2) Второй важный момент логически вытекает из первого и заключается в том, что в закрытой от внешнего мира плановой экономике (типа СССР) государство может установить ЛЮБУЮ ценность денег, что автоматически будет менять числовое значение этой пресловутой производительности труда. Хотя, в качестве параметра сравнения отраслей это понятие можно использовать достаточно эффективно. Соотвественно, даже в капиталистическом государстве, которым сегодня является РФ, в секторах с государственным политическим регулированием цен (в секторах с государственным заказом) производительность труда может иметь любое значение, устанавливаемое политической целесообразностью.
3) А что же будет в открытой рыночной экономике, где одинаковые товары производства различных стран как бы конкурируют при продаже? А будет очень простая штука, заключающаяся в том, что "свободный" рынок свободным является только для товаров, торгуемых на БИРЖЕ, т.е. для сырья. Для всех остальных товаров, так сказать с высокой степенью переработки и технологической сложности, свободы на этом "свободном" рынке крайне мало. Большинство традиционных товаров вписаны в давно устоявшиеся цепи производственной кооперации, стабильность которых поддерживается перекрёстными правами собственности.
Как говорил один из удачных стартаперов в области производства лазеров: "Для вывода вашего товара на западный рынок его стоимость должна быть не в 1,5-2 раза ниже имеющихся там аналогов, а в 5-10 раз".
Т.е. вот вы стали что-то выпускать, потратили на это куеву тучу усилий, но денег вам заплатят в 5 раз меньше, чем вашему американскому или немецкому коллеге. Соотвественно, т.н. "производительность" вашего труда будет тоже в 5 раз меньше, при прочих равных параметрах вашего производства".
Хотите конкретные примеры? Они есть у меня!
Например, айфон американской фирмы Эпл и китайский смартфон фирмы Хуавей. Устройства, имеющие практически одно и тоже назначение, свойства, размер, вес, состоящие из примерно одинаковых деталей, но различающиеся по стоимость в 5-10 раз!
Таким образом, страны, у которых экономика развивается догоняющим образом, всегда обречены на отставание в величине производительности труда в секторах, не связанных с плановым государственным заказом (про него и его влияние на экономику мы как-то отдельно ниже поговорим).
4) Какие же пути реального увеличения производительности труда в открытой экономике могут быть?
Первый путь знают "не только лишь все" и он очевидный - больше и напряжённее работать. Не открою своим читателям тайны, наверное, если скажу, что по напряженности работы мы давно уже обогнали всяческих там немцев или американцев в раза 1,5-2. В противном случае, мы бы не имели даже уровня благосостояния, сравнимого с бедными европейскими странами.
Второй путь не столь очевидный для всех. Он заключается в том, что усилия страны, совместные усилия государства и народа, должны быть направлены на то, что бы предложить миру (мировой экономике) абсолютно новые эксклюзивные продукты (товары, услуги), которые бы имели высокое соотношение стоимости к натуральным затратам труда. Такие усилия состоят из трёх основных частей:
- придумать или модернизировать имеющийся перспективный продукт;
- вывести этот продукт на внешние рынки;
- защитить гегемонию этого продукта на внешних рынках.
В сегоднящнем геополитическом раскладе решение всех этих трёх задач невозможно без политической воли государства.
Какие-же продукты российское государство сегодня планирует стратегически поддерживать и выводить на мировые рынки?
- продукция ВПК;
- продукция атомного машиностроения;
- продукция космического машиностроения;
- логистические продукты (услуги СевМорПути), сухопутный транспортный евразийский коридор Восток-Запад;
- туристический продукт;
- услуги военной безопасности.
5) "Импортозамещение", как способ искусственного создания отечественных производств, ориентированных на внутренний государсвенный заказ.
В чём заключается пресловутое ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ в реальности? Всё просто, как оглобля. Если экономически бессмысленно копировать какие-то имеющиеся на мировом рынке продукты с целью вывода их на этот мировой рынок (смотри п.3), то вполне реалистично сделать отечественные копии товаров (или услуг), которые будут политической волей государства востребованы внутри страны. В первую очередь эта политическая воля государства осуществляется через государственный заказ.
Таким образом, государственные бизнес-проекты, когда в государственное предприятие вливаются государственные деньги для освоения аналогов импортных товаров, а потом государство закупает эти аналоги для внутренних нужд по цене сопоставимой с импортным товаром, позволяют создать производства и рабочие места с высокой производительностью труда. Собственно, такая схема и есть один из "секретов" успеха госкорпораций, типа "РосТех", на ниве гражданского импортозамещения (в медицинской технике, в аппаратуре связи и т.д.).
Военно-промышленный комплекс так же "славится" более высокой производительностью труда, чем чисто гражданские сектора. Те, кто воспринял вышеприведённую информацию, надеюсь, без особых разъяснений понимают причину такого явления. Ведь для ВПК цену формирует государство и двигает товары ВПК на внешние рынки тоже государство.
6) Что точно не надо, так это фанатично делать в попытках повысить производительность труда всяческие штуки, кажущиеся умными, но на поверку являющиеся дурью. Тут главное именно в том, что ФАНАТИЗМА не надо!

Например, не надо фанатично заниматься переработкой сырья в т.н. товары с высокой добавленной стоимостью, так как сырьё вы продадите по биржевой стоимости всегда, а такие товары (смотри п.3) вы сможете продать только столько, сколько у вас соизволят купить, после чего из не проданного вам придётся делать "титановые лопаты" и "берилиевые велосипеды".

Например, надо крайне осторожно заниматься созданием т.н. "высокотехнологичных рабочих мест", поскольку каждое такие место убивает несколько простых рабочих мест, а польза от него может быть только в двух случаях:
- или вы создаёте такое высокотехнолоичное рабочее место, как замену обычных рабочих мест, на которые у вас нет пресонала, при наличии внутреннего спроса на продукт;
- или вы точно уверены, что продадите свой продукт за рубежи страны.

Вот как-то и всё, что я вам хотел сегодня рассказать.


Posts from This Journal by “Экономика” Tag

Buy for 40 tokens
А скачать (абсолютно бесплатно!) можно тут: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skvgames.GemStripes

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
alex_tanin
Sep. 16th, 2018 10:36 am (UTC)
Браво, @vadim_skvortsov! Чую, пригорит от Ваших выводов и рекомендаций (про сырье и раб.места особенно) у адептов т.н. нового технологического уклада - ибо крыть-то им и нечем.[Spoiler (click to open)]

Добавлю лишь вещь, может, крамольную - когда речь идет о импортозамещении, на мой взгляд, высщий пилотаж будет не копирование тамошнего решения, а поиск альтернативы ему, может, не высокотехнологичной(с), а, напротив, из хорошо забытого старого)

Как древний радар у сербов в конце 90-х, благодаря коему они запросто обнаруживали и сшибали амерские стелсы, просто потому что последние не были рассчитаны на столь давнее решение.

В общем, старое - не всегда плохо, а умение не только овладевать вражескими технологиями, но и обходиться без них (чего враг не может) делает нас, сильнее, чем при тупом копировании шоб-как-там(с)
videoelektronic
Sep. 16th, 2018 10:56 am (UTC)
Ну вот в моих примерах и есть то "забытое старое" , как СМП, автомные электростанции, космическая промышленность.
foma_n0
Sep. 16th, 2018 10:09 pm (UTC)
Создание своей современной промышленности
Много правильных мыслей, но с выводом, конечно, не согласен.
В рамках дорогих конечных изделий, которые мы продаём на мировом рынке (атомные станции, военная техника, самолёты и др.) мы должны производить всю начинку и комплектацию, т.е. создавать современное многостороннее производство, основанное на высокой квалификации работников.
Второй путь, параллельный -- поэтапный, по мере создания своего производства "сверху вниз" (от машины к узлам и комплектующим), запрет иностранной техники внутри страны. Сначала государство строит завод дорожных машин, потом запрещает закупки этих машин иностранного производства для работ с использованием бюджетных денег.
Т.о. мы разовьём сложную современную промышленность.
videoelektronic
Sep. 17th, 2018 04:23 am (UTC)
почему "конечно не согласен?"
Про второй путь я подробно, кстати, написал в п.5. Да и первого я коснулся. Только статья была в основном не про создание производств, а про модернизацию старых производств и про пресловутый жупел "производительности труда".
livejournal
Oct. 24th, 2018 12:48 am (UTC)
Немного про "производительность труда" и пути её повыш
Пользователь marss2 сослался на вашу запись в своей записи «Немного про "производительность труда" и пути её повышения» в контексте: [...] что продадите свой продукт за рубежи страны. https://videoelektronic.livejournal.com/3699503.html [...]
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow