?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у cycyron в Сделан в СССР https://cycyron.livejournal.com/7174793.html
Благодарю за наводку sokura
Оригинал взят у pavel_shipilin в Еще раз о Стокгольмском арбитраже https://pavel-shipilin.livejournal.com/789343.html


Итак, «Газпром» объявил, что разрывает транзитный контракт с «Нафтогазом», а также контракт о поставках, из-за явно дискриминационного решения Стокгольмского арбитража. Мне бы не хотелось думать, что Алексей Миллер просто поддался эмоциям, надеюсь, принятое решение взвешенное и просчитанное.

Его эмоции мне понятны. В контракте действительно указано, что «Газпром» должен прокачивать через Украину не менее 110 млрд кубометров ежегодно. Но арбитры странным образом проигнорировали, что в том же контракте есть и другие условия:


3.2. В случае если стороны не заключили до начала соответствующего контрактного года дополнения, то объем транзита газа, который должен быть обеспечен в таком году, будет определяться, исходя из суммарных обязательств по поставке минимальных количеств газа по контрактам ООО «Газпром экспорт» с европейскими потребителями, получающими газ, проходящий по газотранспортной системе Украины. В этом случае минимальные годовые обязательства по контрактам ООО «Газпром экспорт» должны быть подтверждены аудитором.

Совершенно очевидно, что принцип «качай или плати» в транзитном договоре применяться не может. Однако шведские судьи решили иначе.

Некоторые эксперты высказали предположение, что наш монополист будет обжаловать вердикт. Но вряд ли это возможно — в обоих контрактах специально указано: «Арбитражное решение будет окончательным и обязательным для обеих сторон». Обжалование в таких ситуациях может быть только по процедуре. Например, если бы Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма не имел права рассматривать иски. А он имел.

Но и мириться с очевидно неправосудным решением, разумеется, нельзя. Арбитры могли бы взять с потолка любую сумму штрафа, хоть триллион. Я вообще не понимаю, почему они остановились в своих фантазиях.

Петр Порошенко уже сообщил, что кризис, связанный с непоставками российского газа, преодолен.

— Цена, по которой мы должны были получать газ от «Газпрома» по решению Стокгольмского арбитража составляла 238,55 долл. за тыс. куб. м. Спотовая цена, то есть та цена, если сейчас выходить и покупать на рынке, составляет от 250-300 до 500 долл. за тыс. куб. м. Это те убытки, которые понесла Украина. Уже даны соответствующие инструкции — все эти убытки (а юристы НАК «Нафтогаз Украины» готовят обращение) будут компенсированы поставщиком газа российским «Газпромом».

Вскоре стало известно, что газ на Украину будет поставлять польская компания PGNiG. Ее замруководителя Мацей Возняк с плохо скрываемым воодушевлением заявил:

—При условии бесперебойной работы газопроводов в Украине и благоприятных условий транзакции, возможны поставки газа в Украину в течение года»

Его радость понять можно: спотовая цена Центрально-европейском газовом хабе в Баумгартене, на которую ориентируются продавцы, к выходным подскочила до 747 долларов за тысячу кубометров — втрое дороже газпромовского газа. Но это проблема Украины — если ей такой газ по карману, пусть платит.

Наша проблема, на мой взгляд, связана с западным правосудием.

Еще по ситуации с Джулианом Ассанжем стало очевидно, что оно весьма своеобразно и в необходимых случаях используется как инструмент для решения тех или иных щекотливых проблем. По всей вероятности, в 2010 году Стокгольм выполнил поручение Вашингтона о возбуждении уголовного дела против возмутителя спокойствия, а Лондон, где он в то время находился, послушно и быстро вынес вердикт о его экстрадиции в Швецию. Поэтому владелец Wikileaks укрылся в посольстве Эквадора, где ему было предоставлено политическое убежище. На его территории он живет уже семь лет.

Мне кажется, в данном случае мы столкнулись с той же согласованной схемой. На сегодняшний день шведы наказали нас на 2,56 млрд долларов, а англичане накажут Украину на 3 млрд долларов. В итоге Россия окажется в маленьком плюсе.

Но возмущение Алексея Миллера (да и мое, конечно, тоже) связано не с этими копейками.

Судебное решение изменило саму суть транзитного контракта и принуждает нас прокачивать через Украину 110 млрд кубометров газа ежегодно. То есть, американцы (а за всеми готовящимися и уже вынесенными вердиктами стоят, несомненно, именно они) пытаются таким образом похоронить главную угрозу полной энергонезависимости Европы — Северный поток – 2. Ибо если мы не будем прокачивать через Украину 110 млрд кубометров, то в ближайшие два года налетим на крупные штрафы.

Обидно? Безусловно. США пытаются повесить нам на шею содержание своей подшефной, используя для этого самые неожиданные рычаги своего влияния. В том числе дискредитируя хваленую европейскую судебную систему.

Удастся ли нам увернуться от этой обузы так быстро, как того хочет «Газпром», непонятно. Оба контракта истекают 31 декабря 2019 года — еще почти два года мучений.

В общем, или терпеть, или платить штрафы. Если, конечно, газпромовские юристы не придумали некий третий вариант.

Честно говоря, даже если они ничего толкового не придумали, я выбираю штрафы. Какими бы большими они ни оказались.

А вы?



+
Оригинал взят у sokura в Сделан в СССР https://sokura.livejournal.com/14355653.html
Оригинал взят у marafonec в Сделан в СССР https://marafonec.livejournal.com/9714495.html
Оригинал взят у bobik_57 в Сделан в СССР https://bobik-57.livejournal.com/2018/03/04/

Вся гамма последствий, возникших из решения Стокгольмского арбитража, может быть сведена к двум сценариям дальнейшего развития событий.

Только двум.

Выбор между двумя этими вариантами зависит от того, какой, на самом деле, заказ выполнили шведские арбитры. Хотя, в данном случае, оба альтернативных сценария весьма благоприятствуют лишь одной стороне – России.


Первый вариант может показаться обманчиво странным, поскольку он реализуется, если Стокгольмский арбитраж выполнил заказ Газпрома.

Не спешите удивляться. Долгие десятилетия эта шведская контора посредничала в торговых отношениях между старой Европой и СССР/Россией. Они основные работодатели Стокгольмской коллегии – и если имелась их коллективная воля продавить то или иное решение, то у арбитров не было никакого выбора. А коллективная воля России и старой Европы сводится к тому, что ФРГ должна покупать дешёвый российский трубный газ без посредников в виде американских саттелитов типа Украины или Польши – то есть Северный поток-2 должен быть построен. Для этого нужно сломить последнее сопротивление проамериканских групп влияния в ЕС. Ведь вопреки радужным реляциям битва за поток ещё не выиграна: как минимум, Дания и Польша (если объединятся) могут заблокировать прокладку морского участка.

Логика этого сценария становится очевидна, если обратиться к существу решения арбитров и к универсальным нормам гражданского права. Арбитраж принял два решения по двум спорам.

1. В споре по поводу поставок газа на Украину и цене на газ арбитраж вынеc лишь частичное решение в пользу Газпрома. Нафтогаз остался должен за разворованный газ, но не слишком большую сумму. Во-первых, норма договора о поставке «бери или плати» была отменена. Во-вторых, арбитраж сильно изменил цену поставок, вопреки контракту. Итак, существенные положения договора были аннулированы судом. Запомним это.

2. В споре вокруг транзита арбитраж, по существу, ввёл в контракт дополнение – своего рода «перекачивай или плати». И на основании этого присудил значительную сумму – более 4 млдр – Нафтогазу (после взаимозачётов Газпром остался должен около 2,5 млрд). Это также существенное изменение договора о поставках.

Гражданское право – как национальное, так и международное – содержит совершенно опредлённые нормы относительно расторжения договоров. Если какие-либо несущественные положения договора оказываются аннулированы (например, решением суда), то договор остаётся обязательным к исполнению. Если отменяются существенные положения договора, то это является основанием для его законного расторжения. Договор как целостное соглашение сторон перестаёт существовать.

После решения Стокгольмского арбитража Газпром получил возможность – с высокой вероятностью успеха – требовать в том же арбитраже расторжения контрактов на поставку газа на Украину и на транзит. Что и было сделано. Немедленно.

Резонный вопрос: зачем затевать игру для расторжения договоров, если они и так истекают приблизительно через год. Необходимо обнулить аргументы сторонников сохранения украинского транзита. Нет транзита – нет аргументов. Если транзитные соглашения продержатся до 2019 года, то вполне возможно и дальнейшее затягивания строительства потоков. Возникнет ситуация, когда второй Северный и Турецкий потоки не успеют заработать до истечения транзитных контрактов. В таком случае, пришлось бы заключать с Украиной новые – временные – контракты. Это дало бы основания для дальнейшего оттягивания строительства потоков… Этот процесс может быть бесконечным.

Начав процедуру расторжения контрактов, Газпром повысил риски украинского транзита до головокружительных высот.

Два с лишним миллиарда – плата за расторжение договоров с Украиной. Причём плата, которая, очевидно, никогда не будет внесена на счета Нафтогаза. В лучшем случае, арбитраж по апелляции Газпрома уравняет встречные претензии Газпрома и Нафтогаза, в худшем случае – платёж Газпрома Нафтогазу будет арестован российским государством во исполнение решения лондонского арбитража о взыскании с Украины долга по евробондам.

Сценарий расторжения украинских контрактов хорош тем, что представляет собой несколько форсированную версию газового коллапса Украины и расчистки балто-черноморского «санитарного кордона», сколоченного американцами вокруг старой Европы.

Второй вариант развития событий после решения арбитража исходит из того, что шведские арбитры выполняли заказ проамериканского лобби в ЕС или непосредственно госдепартамента. В этом случае, они будут препятствовать расторжению украинских контрактов. Задача Стокгольма, в рамках этой версии, проста и традиционная для Запада: заставить Россию оплатить некоторые издержки киевского режима, связанные с «евроинтеграцией» Украины, то есть её разграблением западными партнёрами.

Не понимаю, чем этот сценарий плох для нас. Серьёзно, не понимаю. Давайте зададимся некоторыми риторическими вопросами. Кто до нынешнего момента более всего способствовал тому, чтобы Украина сохранилась в минских границах, чтобы её экономика не коллапсировала, а население не перемёрзло? Россия. Путин. Россия в любой момент могла и может добить Украину несколькими способами. Вспомним, хотя бы, что подавляющая часть энергетики соседей работает на топливе из России и Донбасса.

Россия Украину все эти годы не добивала. Сознательно ограничивая своё давление.

Почему? Может быть, из-за нежелания устроить гуманитарную катастрофу «братскому народу»? Или в надежде сохранить абстрактную геополитическую стабильность на соседней территории? Это смешно.

Хаотизация Украины все эти четыре года грозила транзитным потокам. А это деньги. Не просто деньги, а ооочень большиииие деньги. Деньги, нужные на многие полезные нам вещи – в том числе, и на ракеты с ядерным двигателем.

Если проамериканское лобби в ЕС с помощью Стокгольмского арбитража украинский транзит экономически невыгодным, то Запад, тем самым, выложит на стол последний козырь. Россия понесёт финансовые потери.

Но.

После этого существование украинского государства потеряет всякий смысл для Москвы. Украина будет больше не нужна. Ради чего её терпеть дальше? Дешевле будет её обнулить.

В этом варианте решение Стокгольмского арбитража выталкивает российскую политику из минской зоны комфорта.
Buy for 40 tokens
А скачать (абсолютно бесплатно!) можно тут: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skvgames.GemStripes

Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow