?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у fluffyduck2 в Если бы революция 1917 года сорвалась: Ездили бы сейчас на «Руссо-Балтах» и летали на «Сикорских»
Егор Холмогоров рассуждает над альтернативной историей нашей страны.
Без Ленина, с его фанатизмом и талантом политического тактика, большевики бы не захватили власть.

- Егор Станиславович, давайте представим, что в октябре 1917-го сорвалась революция. Например, Ленина арестовал патруль юнкеров по пути в Смольный... Его же в тот день дважды останавливали, но отпускали...
- Временное правительство во главе с «леваком» Керенским все равно бы не удержалось. Другое дело, что без Ленина, с его фанатизмом и талантом политического тактика, большевики бы не захватили власть или захватили, но надолго не удержали бы. Уставшая от анархии Россия начала бы сдвигаться вправо, в сторону таких лидеров, как преданный Керенским генерал Корнилов. И в стране установилась бы авторитарная диктатура наподобие режима Пилсудского в Польше.


И.А. Владимиров. "Реквизиция продовольствия в окрестностях Пскова. 1922"


- Смогла бы тогда Россия продержаться еще год - до победы в Первой мировой войне? Ведь это дало бы и мир солдатам, который обещали большевики, и патриотический подъем, и новые территории.
- Если бы Россия не свалилась в революцию, победа в Первой мировой произошла бы на полгода раньше. Конечно, мы бы получили и мир, и новые территории. Хотя и не такие большие, на которые рассчитывали. Поэтому, скорее всего, Россия пребывала бы в состоянии обиды на союзников, что породило бы национал-патриотизм и запрос на социальную справедливость. На первые роли выдвинулись бы политик-эсер Савинков, генерал Врангель, поэт Гумилев, священник Флоренский...

- Отделились бы от России Финляндия, Польша, Украина?
- Поскольку Россия сохранялась бы как единый легитимный международный субъект, ни о каком отделении окраин речь бы не шла. Максимум - получила бы независимость Польша в очень скромных границах. Даже Финляндия вопрос о независимости, скорее всего, не поставила бы. А сепаратизм на Украине был бы быстро зачищен, поскольку его поддерживали Австрия с Германией, но они были проигравшей стороной.

- Но мы бы не увидели и знаменитой сталинской индустриализации. Жили бы в сонном захолустье Европы?
- Россия и до революции не была захолустьем Европы, и не стала бы им. В стране полным ходом шли две волны индустриализации - виттевская и столыпинская. Откуда, как думаете, взялся бы рабочий класс, к которому апеллировали коммунисты? Рабочих было в России уже много, и не все они поддерживали большевиков - лучшими белыми частями на Восточном фронте были Ижевский и Воткинский полки, укомплектованные рабочими. Страна жила на сумасшедшей скорости развития. А после революции много лет догоняла свои показатели 1913 года.

- А смогла бы царская Россия первой выйти в космос, создать атомную бомбу?
- Единственное ноу-хау, которое внес товарищ Сталин с индустриализацией, - это резкое удешевление рабочей силы - за счет того, что вместо наемного труда стал использоваться рабский труд - зеков и колхозников за трудодни. Даже в области науки Сталин не смог придумать ничего лучше, чем принудительный труд, пресловутые шарашки, в которых работал чудом не убитый энкавэдэшниками Сергей Королев (он был, кстати, реабилитирован только при Хрущеве - уже строил первые ракеты, а все еще числился зеком на спецрежиме) - били бы его чуть сильнее, и, возможно, первого в мире полета в космос у нас не было бы.

- СССР был страной великих проектов. А царская Россия?
- Эффект великих советских достижений во многом возникал на контрасте с убогой жизнью простого человека, который успокаивал себя тем, что все силы страна отдает на большие проекты. Но вспомните хотя бы, что царская Россия построила грандиозную трансконтинентальную железнодорожную магистраль длиной 9289 километров. Без всякого перенапряжения! Сталин с лагерной экономикой попытался повторить этот успех, соорудив Трансполярную магистраль, но она оказалась в итоге заброшена. А представим себе русскую авиацию, которая развивалась бы при участии вынужденного эмигрировать Игоря Сикорского?!

А БЫЛ БЫ ГИТЛЕР?

- Гитлера могли бы победить без Сталина? Есть сомнения...
- Гитлера без Сталина мы бы и впрямь не победили, поскольку Гитлер без Сталина бы не возник. Гитлер у власти стал возможен на фоне панического страха европейских элит перед Коминтерном.
Вообще, когда говорят, что «царская Россия проиграла Первую мировую войну, а сталинская выиграла Вторую», это цинизм. На момент свержения монархии Россия выигрывала Первую мировую войну. Наши войска стояли на территории двух из четырех вражеских держав - Австрии и Османской империи, которым было нанесено фактическое поражение. На территории России германские войска занимали лишь стратегически невыигрышные для них области в Польше и Литве. Для сравнения, в тот же момент немцы стояли под Парижем...
Первую мировую за Россию проиграл не царь, не Временное правительство, оно ее кое-как тащило, а большевики, подписавшие мир в Брест-Литовске ради удержания своей власти. Тем самым они еще и накликали на Россию интервенцию возмущенных союзников, восстание Чехословацкого корпуса и Гражданскую войну. Понадобилась советская власть с ее 25 годами террора против собственного же народа и Красной Армии, чтобы потом остановить врага под Москвой, Ленинградом, Владикавказом...

- Как бы мы жили сегодня, не будь революции?
- Прежде всего мы бы жили в домах, которые оставили нам дед и прадед. А не в многоэтажных муравейниках, собственность на которые кинули нам как кость при приватизации. Россия, разумеется, урбанизировалась бы, но не так драматически, как при большевиках. Не было бы этих жутких городов-муравейников, между которыми - пустыня с разваливающимися избами. Не была бы уничтожена «ликвидацией неперспективных деревень» историческая русская система расселения.
Нас бы окружали старые русские «бренды» - ездили бы на «Руссо-Балтах», летали бы из Москвы в Петербург или Царьград на «Сикорских», ужинали бы в трактирах типа «Тестова», не было бы нелепых разговоров про «нас отлучили от пармезана». Российская промышленность делала бы все, конкурируя лишь с американской и германской. При этом были бы и энергетической сверхдержавой, помня Менделеева и Нобеля не по таблице и премии, а как отцов русского сверхбогатства".

https://www.kp.ru/daily/26753/3783772/


Posts from This Journal by “любопытно” Tag

Buy for 20 tokens
Я время от времени информирую своих читателей про проект своего сына. Антон занимается (в свободное от основной работы время) написанием игр для мобильных устройств. Его последний проект мобильная игра PixelTerra в основном закончен недавно. Игра показывает неплохую популярность. Например, в США…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
ilvas
Nov. 8th, 2017 09:24 pm (UTC)
не ездили бы. Россия была уже почти вся скуплена западным капиталом. Угольная, металлургическая промышленность, железные дороги, земля .... Везде доминировал западный капиталл впроть до 80 процентов.
videoelektronic
Nov. 9th, 2017 04:36 am (UTC)
эта сказка про "власть капитала" порядком надоела и развенчана многократно практическими событиями. Государство, причём любых форм, при достаточно сильной власти легко национализирует хоть 80%, хоть 100% собственности....
ilvas
Nov. 9th, 2017 05:28 am (UTC)
Я не имею в виду пропагандистские лозунги. Все предельно конкретно в цифрах

С.Г.Кара-Мурза

"Говорят, например, о быстром росте промышленности. Да, в России развивалась та самая «дополняющая Запад» промышленность, почти целиком принадлежащая иностранному капиталу, за которую сегодня ратует Чубайс. Вот каково было положение к 1910 г. В металлургии банки владели 88% акций, 67% из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием (только участием!) русского капитала приходилось 18% акций. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп - парижской и немецкой. В судостроении 96% капитала принадлежало банкам, в том числе 77% - парижским. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель». В руках этих корпораций было 60% всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли.

* В дальнейшем захват российской промышленности и торговли иностранным капиталом не ослабевал, а усиливался. В 1912 г. у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.

* При сумме государственных доходов России в 1906 г. 2,03 млрд. руб. государственный долг составил 7,68 млрд., причем на 3/4 это был внешний долг. Дефицит госбюджета в России составлял почти 1/4 доходов и покрывался займами. Финансовое положение государства было крайне неустойчивым."


А про сильную власть смешно говорить. Хотя бы после знаменитого (во время войны!)

"«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300 %, а бывали случаи, что получали даже более 1000 % барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабёж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение»."
dmitry_pikalov
Nov. 9th, 2017 07:16 am (UTC)
Тут только вопрос, а откуда бы взялась сильная власть?
videoelektronic
Nov. 9th, 2017 07:18 am (UTC)
Но в лице Ленина и его большевиков она взялась. Почему бы ей не взяться в лице других лидеров с другими лозунгами?
dmitry_pikalov
Nov. 9th, 2017 08:05 am (UTC)
Сразу после Февральской революции лидеров было до хрена. Большевиков вообще никто не знал практически.
До Февральской революции численность партий
Эсеры - 800 тыс человек.
Большевики - 24 тыс человек.
Кадеты - 70 тыс. человек
Черносотенцы (Радикально правые партии) - 400 тыс. человек

Кадеты, например, составляли костяк Временного правительства, до Корниловского мятежа.

Т.е. других лозунгов, отличных от лозунгов большевиков, было множество - а власть никто взять, а потом удержать, не смог? Может потому, что их лозунги в совокупности не отвечали чаяньям ширнармасс?
videoelektronic
Nov. 9th, 2017 11:03 am (UTC)
"Может потому, что их лозунги в совокупности не отвечали чаяньям ширнармасс? " - всё решали не чаяния ширнармасс в целом в РИ, а лишь настроения в Санкт-Петербурге, да и то настроения рабочих нескольких заводов и настроения солдат нескольких запасных полков.

"Кадеты - 70 тыс. человек, Большевики - 24 тыс человек." - т.е. фактически одни таракары боролись с другими тараканами (в совокупности у них было менее 10% активной народной поддержки, даже если по членам партии считать).
В реальности же, большинство тех, кто был просто за сильную власть, не допускающую анархии и сохраняющую государство было абсолютным. Ну просто не было никакого толку тем, кто допустим Государя Императора поддерживал, вступать в какие-то "радикально правые партии", так же, как и сейчас поддерживающим политику Путина ( 86% граждан ) нет никакого резона в ЕДРо вступать.
luxs135
Nov. 9th, 2017 12:53 am (UTC)
Отвечу философски - а кто его знает что бы было. А гадать дело такое... неблагодарное.
videoelektronic
Nov. 9th, 2017 04:36 am (UTC)
чё же "неблагодарное". Думаю, что автор сей статьи денег то получил на карман ;-)
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow