?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у natalya9lans в Как пенсии уничтожали Великие нации: Германия

Пенсии, в нашем виде, по рабочему стажу, придумал и ввел Бисмарк, в 1889. Он и не скрывал, что делает это для привязки людей к государству – если раньше немец рассчитывал на семью и детей, теперь все надежды будут связаны с государством. Его можно понять, Германия объединилась только в 1871, и надо было крепить это единство.
Но это его изобретение дало неожиданный для него эффект – тот самый крутой склон, что вы видите на графике – рождаемость пошла под откос. Действительно, зачем столько детей, если будут пенсии?
При этом, что всего обидней, народ не испытывал восторгов – Бисмарк поставил пенсионный возраст 70 лет, при этом финансовые концы сходились с концами, и даже была прибыль, а неблагодарные социалисты тотчас начали бороться за 65, как будто это само собой разумеется, как будто он не облагодетельствовал Вселенную. Более того, через год его ушли в отставку, и кто? Серости и посредственности. Ну и тьфу на вас, разбирайтесь сами – Бисмарк уехал в свое поместье и писал оттуда ругательные письма.

Действие пенсий обычно сказывается через поколение (30 лет), когда вырастает поколение, воспринимающее старость, обеспеченную без детей, как закон природы – что же было в Германии через поколение? Был год 1920, и это был послевоенный подъем – 3,4 ребенка на женщину, вроде все в порядке.
Но он схлынул, и уже в 1925 – 2,5
В 1926 – 2,32
В 1927 – 2,21.
Зачем много детей, будет же пенсия?

Казалось бы все, Германия сжимается,
В 1930 – 2,3
В 1933 – 1,92
Говорят, что Германия была перенаселена, что нужно было жизненное пространство – нет, она уже начала сжиматься, могла бы и дальше существовать спокойно, уменьшаясь, и теша себя отмазами типа «Зачем плодить нищету?»

Откуда же вдруг Гитлеровский подъем
В 1934 – 2,35
В 1940 – 2,62?

А это уже пассионарность. Подъем пассионарности сопровождается и подъемом рождаемости, а при Гитлере энтузиазм был чудовищный, и это видно на графике – плюс 0,7 за 7 лет, таков подъем придавленный пенсиями – фактор пенсий-то оставался.

Посмотрите на график – вы видите периодические подъемы, каждые лет 30(это длина поколения)?
Чему они соответствуют? А ведь и верно – каждый подъем чему-то соответствует:
1820-е после «победы» над Наполеоном
1850-е революция 1848-1849, неудавшаяся. Впрочем, и подъемчик слабый
1870-1880-е – Объединение Германии и взлет ее промышленности, мощный подъем.

Но дальше влез Бисмарк со своими пенсиями, и вместо подъема 1910-ых мы получили спад - Германия проиграла Первую Мировую.
В бой рвались генералы, рожденные в 1870-е, полковники, рожденные в 1880-е, но вот солдаты, рожденные в 1890-е, уже не совсем понимали, за что им следует воевать.
На довольно значительном Пике 1870-1880-ых Германия не успела выработать Идею. А пассионарность звала к приключениям, и война была начата без Идеи – «Я дерусь, потому, что я дерусь» (Портос) Идею, что Германии нужны колонии, никто всерьез не воспринимал, к тому же, зачем ради этого воевать с Россией, ведь у нее никаких колоний нет?
Вообще, это очень опасный период – первое поколение на спаде рождаемости, когда рожденные на Пике рвутся в бой, а солдаты повинуются через пень-колоду.
Война была проиграна, Германия погрузилась в унижение, долги и нищету -
но пассионарность-то не исчезла.

Она должна была проявиться через 30 лет, в 1940-ых, но вспыхнула чуть раньше – в 1933.
Германия вдруг обрела Идею, как будто пелена упала с глаз: Мы – ВЫСШАЯ РАСА!
Это соответствовало подъему рождаемости, с 1,92 до 2,66
И тут Германия натолкнулась на соперника, более сильного демографически, к тому, вооруженного сильнейшей Идеей – Идеей Правды, на Россию.
Понты сразились с Правдой, и Правда победила.
(Примечание: интересно, что первое поколение снижения рождаемости с 5 в 1880 до 3,5 в 1913 не дало повышения пассионарности, а вот второе, с 3,5 в 1913 до 1,9 в 1933 – дало, да еще какое.)

Но немцы, и проиграв – правильней это назвать разгромом – не снизили рождаемости.
На графике этот подъем виден очень хорошо.
Я склонна считать это одним подъемом 1940-1965, он был и в ГДР, и в ФРГ и не зависел ни от общественного строя, ни от денацификации, ни от денежных вливаний – причина его была в самой немецкой нации, в этих колебаниях пассионарности, середина его приходится на 1950.
Далее следовало ожидать подъема 1980-ых – и он наступил, в ГДР (но не в ФРГ) – слабенький, ведь это было уже при всеобщих пенсиях, которые всегда работают на снижение рождаемости
1975 – 1,5
1980 – 1,95
1985 – 1,86
Видимо, это был ответ на разрешение абортов (на заметку противникам абортов: аборт – это всего лишь реализация нашего нежелания иметь детей, а откуда само нежелание? Оно от пенсий, этой платы за бездетность. Зачем иметь детей, если за них никто не платит, а платят за бездетность?)
Почему в ГДР – а не в ФРГ? Я думаю – это мое предположение – что ГДР – это Пруссия, та самая, которая в свое время объединила вокруг себя Германию
И вы видите этот «подъем»? Весь он ниже уровня простого воспроизводства.

В Германии, как и во всей Европе, и в России, и в США, рождаемость окончательно упала ниже простого воспроизводства в 1970-ых.
Отчего же именно 70-е, и отчего везде?
Ну как везде – везде в странах, которые участвовали во Второй Мировой – так точнее.
Что же произошло в это время? Что общее для всех стран?
Война выгнала женщин на работу. До войны, если вспомните, женщинам работать было не принято – а после уже другая картина.
И к 70-ым (через 30 лет) как раз и выросло и вошло во взрослую жизнь поколение, чья мама работала, а все кругом получали пенсию, по рабочему стажу – и тут окончательно пенсии стали восприниматься как закон природы.
Жизненная Программа формируется еще в детстве, и потом ей следуют всю жизнь, исключения редки. И рожденные в 40-50-е и сформировали свою Жизненную Программу, исходя из этого «закона природы» - зачем семья и дети, если старость обеспечит Пенсия, Ее Величество Пенсия?
С этого момента рождаемость уже не поднимется выше простого воспроизводства – пока есть Пенсии.
И сексуальные революции по свей Европе – следствие этой Жизненной Программы. Включая и ГДР, хотя об этом официально не объявлялось, но Меркель уже гуляла голышом, она и тогда была впереди.

Теперь история Германии и события становятся логичными, не правда ли?
Колебания рождаемости – и пассионарности – с промежутком 30 лет.
Да, и обратите внимание – на каком уровне шли эти колебания без пенцыонов – и на каком с ними. Так действуют пенсии – эта плата за бездетность.

Итак, 1980-е.
Следующий слабенький подъем можно было бы ожидать когда?

Правильно, в 2010-ых то есть сейчас.
И он есть, с 1,33 в 2006 до 1,5 в 2015 – подъем еле заметный – потому что он ТАЙНЫЙ.
Чему же он соответствует, что же происходит в Германии, в ее умах? О да, происходит, Германия тиииихо и тайно, чтоб никто не заметил, идет к доминированию в Европе, экономическим способом. Между собой они все об этом говорят, как тихий ветер шелестит: доминирование… тсссс… мы достойны властвовать… тссс… мы умнее… тссс…
Она сделал выводы, и хитро, тайно готовила это все это время. Придуман еще более хитрый план – сетевой: все немецко-говорящие будут управляться из одного центра, сетевым образом, а это – еще и Австрия, и Швейцария, и районы Франции, и Польши, и Северная Италия, и Калининград – да это же Священная Римская Империя Германской нации! Но тссс…

И тут их нахлобучили мигрантами.

Любопытно, что Меркель пыталась спасти нацию: опять же тайно, исподтишка. Она назначила прибавку к пенсиям для женщин с 2 детьми – но, видимо, сверху на нее цыкнули, и она замолчала.

Посмотрим, что будет дальше. Но шансов все меньше, как меньше и рождаемость (и пассионарность). Успеем ли схватить последний, пока нация не исчезла? Благодаря пенцыонам?

Posts from This Journal by “пенсионная система” Tag

Buy for 20 tokens
Я время от времени информирую своих читателей про проект своего сына. Антон занимается (в свободное от основной работы время) написанием игр для мобильных устройств. Его последний проект мобильная игра PixelTerra в основном закончен недавно. Игра показывает неплохую популярность. Например, в США…

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
Леонид Костин
Sep. 24th, 2017 09:19 am (UTC)
во первых попутана причина со следствием , во вторых основная причина это урбанизация : в городе нет места (физически) для большой семьи и нет в ней необходимости
videoelektronic
Sep. 24th, 2017 09:37 am (UTC)
Как раз сейчас появилась возможность финансово объединить ответственность в масштабе т.н. "большой семьи" без организации совместного проживания.
Я про это написал ещё в 2013 году
http://economics-techn.livejournal.com/55119.html
Леонид Костин
Sep. 24th, 2017 10:24 am (UTC)
изобрели велосипед ? по сути это персонализация существующей солидарной пенсионной системы , просто вводится коэффициент на количество детей
videoelektronic
Sep. 24th, 2017 11:09 am (UTC)
не только на количество детей, но и на их успешность. Т.е. вкладываться в детей станет (в случае реализации идеи) выгодным! Сейчас же вкладывать ресурсы в собственных детей абсолютно не выгодное дело (их и вкладывают по остаточному принципу обычно).
Леонид Костин
Sep. 24th, 2017 11:19 am (UTC)
главный "мотиватор" однодетности пусть один но зато вложим в него по максимуму , современная мода иметь более одного ребёнка возможно пришла на осознании что первый блин может оказаться комом . Современная семья в России потенциально планирует 2-3 ребёнка , проблема в том что значительное количество женщин не могут иметь детей или не смогли создать семью и имеют в лучшем случае ребёнка "для себя" , если убрать из подсчёта бездетных то СКР будет выше 2х
videoelektronic
Sep. 24th, 2017 11:50 am (UTC)
Невозможно иметь детей закладывается ранним вступлением в половую жизнь, влекущую аборты и всё с этим связанное. Кроме того, современное питание (есть такое мнение) приводит к анатомическим изменениям в женской родовой системе, что тоже не способствует плодовитости. У мужчин же снижается активность сперматозоидов.
Однако, при вложении определённых средств львинная доля патологий женских и мужских органов лечится. Тут, опять же, всё упирается в нежелание (по экономическим причинам) заводить детей.
Предлагаемая система вносит в мотивацию дополнительный немаленький материальный аспект. Для России это необходимо, поскольку для нас идти в мировом тренде - самоубийство нации.
kellylynch
Sep. 24th, 2017 06:30 pm (UTC)
>детей абсолютно не выгодное дело

именно так.

Советский социолог Бестужев-Лада (а в СССР шли те же процессы падения рождаемости, что и в любой индустриальной стране) ярко это описал:

.................
Ведь как было в крестьянской России? В деревне ребёнок всегда был помощником. Чем больше здоровых детей в семье, тем она мощнее экономически. В 10 лет ребёнок уже "министр народного образования": под ним полно малышни, о которой ему надо заботиться. Он ещё и "министр сельского хозяйства", так как отвечает за отдельные участки домашнего хозяйства. Десятилетний ребёнок в деревне - очень важная фигура, и от него многое зависит в жизнедеятельности всей семьи.
Затем, когда отец с матерью выдают замуж дочь или женят сына, появляется родня, забытое ныне слово. Родня на всю жизнь, которая в любых ситуациях помогает во всём. И, наконец, дети в деревне - это живая пенсия для родителей, поскольку другой не было.
Если у тебя нет детей и ты живёшь один, то при первой же болезни умираешь, как собака под забором. Так было в деревне. Всё это было освящено нравами, традициями, обычаями, согласно которым бездетная женщина - как безногая. Даже однодетная - как одноногая, потому что по деревенским меркам она не может рожать детей. Если женщина не сумела выйти замуж, значит она старая дева, приживальщица в чужой семье, человек второго сорта. Если мужчина не женился, он - холостяк, то есть кастрированный баран. Это было оскорбительное название. Через несколько лет мужчина попадал в категорию бобыля.
Рожать, как известно, могут не все женщины. Некоторым вообще это не дано, а у подавляющего большинства было два, три, ну, четыре ребёнка. Но было и достаточное количество женщин здоровых. Они рожали от десяти и более детей. Из них выживали самые здоровые, и они генетику передавали по наследству. Вот у меня бабушка по матери 19 раз родила, выжило пятеро. Бабушка по отцу - 11 раз родила, выжило трое. Все восемь намного здоровее, чем мы с женой, чем дети наши, внуки и правнуки.
Если же у тебя один ребёнок, и попалась в нём какая-то ущербина, она по наследству генетически разрастается, и происходит вырождение. Вот так развивался весь род людской, несмотря на войны, мор, и т. д., и т. п.
Теперь, как только ты оказываешься в крупномТороде, всё становится с ног на голову. Ребёнок тебе не помощник более, он не может тебе помогать, потому что ты непонятно где работаешь, а он сидит дома. Конечно, ребёнок может подмести пол, сбегать в магазин, но он уже тебе не помощник по хозяйству, а обуза.
Ребёнок ломает карьеру матери (в деревне ведь никакой карьеры нет, а здесь, в городе, карьера). Либо ты Галина Уланова на сцене, Валентина Матвиенко в правительстве или почётный академик, либо ты никто и просто дома с детьми возишься. У отца жизнь тоже осложняется. Одно дело в преферанс поиграть, сходить в поход на байдарках, шашлычок с друзьями в выходной... и совсем другое дело бегать с ребёнком по песочницам, по больницам. Кому это понравится? Никому.
А в 10 лет ребёнок становится подростком. Это происходит именно в 10 лет, а не в 16, как мы считаем обычно, потому что с десяти лет начинается переформирование гормонов. Так вот подросток - это уже не ребёнок, у него совершенно другая психология. И тысячи, многие тысячи лет эта другая психология работала на то, что сын должен быть рядом с отцом, помогать отцу, а дочь должна быть рядом с матерью, помогать матери, пока не женятся, пока не выйдут замуж
В городе же подростки не нужны, - уже не дети, но ещё не помощники, -и они сбиваются в стаи. Как на даче: поиграл с щенком, вышвырнул его, когда уехал... Что делает щенок? Чтобы не умереть, он с такими же щенками сбивается в звериную стаю. Вот посмотрите на наших подростков, они же не враги сами себе, не изверги, но их жизнь заставляет сбиваться в звериные стаи. Они ещё глупые, они не могут понять, что произошло, они только чувствуют, что ненавидят общество, и ненавидят нас, и как могут, нам гадят: все лифты загажены, всё загажено, что только можно. Они создают свою контркультуру, свои обычаи. В общем, им приходится очень плохо.
........................
videoelektronic
Sep. 24th, 2017 06:48 pm (UTC)
я ваш текст выложу к себе в качестве отдельного поста, если не возражаете.
https://videoelektronic.livejournal.com/3357061.html

Edited at 2017-09-24 06:50 pm (UTC)
kellylynch
Sep. 25th, 2017 09:27 am (UTC)
Пожалуйста.

А вот собственно та статья Бестужева-Лады

http://www.russdom.ru/oldsayte/2003/200304i/20030417.html
lab_sr
Sep. 24th, 2017 11:48 am (UTC)
А это мысль... Странно, но раньше подобной идеи я не замечал. Итак, осталось лишь определить субъект, которого интересует судьба института семьи в частности и рост численности народонаселения нашей станы в общем. Если он субъект, конечно..)
videoelektronic
Sep. 24th, 2017 11:59 am (UTC)
нажмите внизу статьи метку "пенсионная система" и по этой теме больше узнаете.
kellylynch
Sep. 25th, 2017 09:39 am (UTC)
> а откуда само нежелание? Оно от пенсий,

ответ "правильный, но недостаточный" :-)

Потому как пресловутые "пенсии"- это только ЧАСТЬ всего того, что приносит с собой индустриально-городская цивилизация. И по существу вся она ("индустриально-городская цивилизация") "плохо совместима" с многодетностью.

Пенсии - только лишь один из аспектов этой "несовместимости"
videoelektronic
Sep. 26th, 2017 07:37 am (UTC)
Однако, русской цивилизации что-то надо придумывать вопреки трендам общим. Это в Европе перенаселение, а в Рф пространства много ещё достаточно, что бы численность населения увеличивать.
kellylynch
Sep. 26th, 2017 09:17 am (UTC)
>Однако, русской цивилизации что-то надо придумывать вопреки трендам общим

ВСЕМ "надо" придумывать :-) - всем нациям, которые уже заметно "постарели" из-за низкой рождаемости - хоть русским, хоть японцам

>это в Европе перенаселение

дело не в "перенаселении", а в первую очередь именнов СТАРЕНИИ населения.

То есть проблемой, например, Италии или Испании будет не как таковое "перенаселение", а то что из-за нижайшей рождаемости в этих странах доля пенсионеров очень возрастёт, а доля трудящихся - упадёт.

Как собственно и в России.

>русской цивилизации что-то надо придумывать вопреки трендам общим.

пока что всё что смогло "изобрести" человечество на эту тему совдится к следующему: равзитие "институций" для детей (от яслей до групп продлённого дня) чтобы мать могла побыстрее "спихнуть" ребёнка туда и вернуться на рынок труда.
По такому пути пошли скандинавские страны и Франция; и это позволило им - ну не то чтобы "поднять рождаемость", а хотя бы не допустить такого же её падения как в тех странах где держатся за "традиционную гендерную модель": мать должна сидеть дома с детьми. Это - Италия, Япония, Южная Корея, Тайвань и тд
Вот в этих странах рождаемость сейчас ОЧЕНЬ низкая - их женщиын ограничиваются 1м ребёнком, так как знают что уже рождение 2-го ребёнка навсегда вышибет женщину с рынка труда.
В Скандинавии же и во Франции женщина может родить и 2-го ребёнка не опасаясь потерять рабочую квалификацию; и потому там рождаемость несколько ниже.
Но на этом и всё! -уже 3-го ребёнка и в этих странах женщина себе позволить не может. Поэтому даже в этих странах рождаемость НЕ достигла "уровня простогшо воспроизводста" - 2.15 ребёнка на среднестатистическую женщину.

Вот собственно - и всё что пока "изобрело" человечество на тему повышения рождаемости....

videoelektronic
Sep. 26th, 2017 06:23 pm (UTC)
вы всё очень хорошо написали, только не растолковали, зачем надо женщине на рынок труда? Зачем так нужен женщине этот пресловутый рынок труда?
kellylynch
Sep. 26th, 2017 07:56 pm (UTC)
>Зачем так нужен женщине этот пресловутый рынок труда?

затем же, затем и мужчине :-) - зарабатывать деньги,на каковые деньги содержать себя, своих детей; иногда и (если женщина зарабатывает больше) то и мужу "подбрасывать"....Деньги же с неба вроде не падают, так? - так откуда же их женщине взять, кроме указанного "рынка труда"?
videoelektronic
Sep. 26th, 2017 08:16 pm (UTC)
1) Уже сегодня мы имеем в развитом мире превышение производимых благ (производительности труда) над разумными потребностями людей в этих благах. На самом деле, даже для граждан со средними доходами значительное количество потребляемых ими благ являются де-факто понтами, а не необходимыми им благами для просто комфортной жизни (или тут следует говорить о том, что понты являются частью комфорта).
Т.е. фактически экономике при существующей производительности труда сегодня уже не нужно столько рабочих рук, сколько было нужно ещё 50 лет назад (допустим).

2) Мои личные наблюдения, в том числе и моей собственной семьи, говорят за то, что семья в целом материально (и не только материально) может быть более успешна, если внутри неё функционал по зарабатыванию денег и созданию домашнего комфорта, в том числе и по уходу за детьми, разделён между супругами.

3) Современный рынок наёмного труда, как и 100 лет назад, - мужской, т.е. требует для успеха активной доминантной конкуренции. Женщина на таком рынке труда может достигнуть успеха в двух случаях:
1) если будет следовать на свойственной своей биологии агрессивному стилю поведения
2) Если будет по полной "пользоваться" своей биологией (ну вы понимаете о чём я толкую?).

В первом случае получится мужик в юбке, а второй случай не сильно совместим с семейными ценностями (если, конечно, работу не считать своей семьёй).

Женщине это надо?
kellylynch
Sep. 28th, 2017 09:21 am (UTC)
то есть если я правильно понял - Вы бы хотели "взять и отменить" 120-летний "тренд", согласно которому женщины всё больше втягивались в "рынок труда"; и вернуть их к статусу "домохозяек"? Я правильно понял?

Если так, то вот Вам всего один (на самом деле их много) "подводный камень", который начисто "потопит" :-) эту идею - НЕСТАБИЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО БРАКА.

В современных городских "атомарных" цивилизациях (Россия, Европа и тд) распадается (навскидку) ПОЛОВИНА браков!

Всё! одного этого достаточно, чтобы женщины сейчас не стремились стать "профессиональными домохозяйками". Ибо - она выберет стезю домохозяйки, а через 10 лет (когда профессиональные навыки будут потеряны) муж "полюбит другую", или "окажется козлом", или какие там ещё наиболее распространённые причины для развода сейчас...И - женщина останется с 3-мя детьми без мужа и без профессии.

videoelektronic
Sep. 28th, 2017 07:57 pm (UTC)
"НЕСТАБИЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО БРАКА" как раз и происходит о того, что бюрократические государства 120 лет (где-то меньше или больше) занимались разрушением института семьи, вместо его укрепления.
Если государство развернётся к институту семьи лицом и начнёт усилия по его укреплению (например, давая преференции именно гражданам, живущим в браке и имеющим детей), то тренды могут и развернуться вспять.
Например, в качестве примера:
Вполне реализуемы преференции на выборах для живущих в браке в виде возможности для супругов проголосовать не только своим голосом, но и отдать голоса за своих несовершеннолетних детей в случае солидарного голосования обоих супругов (сейчас такое голосование может автомат проверить).
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow