Какая конкуренция наиболее страшна российским промышленным предприятиям.

Всё описанное относится к сфере малого и отчасти среднего бизнеса, хотя данные процессы действуют и для крупных предприятий, просто там, обычно, причинно-следственная связь не столь очевидна даже руководителям.
Готов утверждать, что сегодня главный рынок, на котором конкурируют отечественные производители, это (как правило) не рынок товаров пром-производства, а рынок рабочей силы, особенно высококвалифицированной рабочей силы.
О чём речь?
Дедо в том, что по факту основу трудового коллектива любого предприятия составляют где-то 10-20% его сотрудников. Это т.н. высококвалифицированные кадры. Для малого предприятия обычно уход любого работника из этой когорты вызывает если не полноценный кризис, то, как минимум, локальные кризисные явления. Увольнение 10-20% подобного персонала, т.е. 1-5% вроде бы от общего числа работников с большой вероятностью приведёт к быстрому краху малого предприятия и большим проблемам у среднего размера производств.
Причём, ряд механизмов такого краха напрямую связаны, как не странно, как раз с ростом экономики (или отрасли экономики). Дело в том, что, в отличие от падения, рост экономики более не равномерен. Вообще, любые оценки изменения в экономике - "средняя температура по больнице", т.е., допустим, если из трёх работающих в каком-то регионе одинаковых предприятий одно показало рост в 20%, а два других спад по 3%, то в целом мы будем иметь рост примерно на 15%, хотя с точки зрения большего количества граждан будет "всё плохо" в экономике (прежде всего в их личной экономике).
Теперь перейду к рынку труда. Опять рассмотрим тот же пример с тремя находящимися в рабочей доступности (это где-то 30 км для сельской местности и 10 км для города, т.е. расстояние, которое среднестатистический работник легко преодолевает при движении на работу и с работы) предприятия. Пусть это будут условные мебельные фабрики.
Предположим, что сперва эти фабрики делят рынок труда квалифицированных работников поровну (допустим, что на каждой работает по 10 профессионалов, получающих примерно одинаковую зарплату). Допустим, что каждая фабрика перебивается одиночными заказами, в следствии чего имеет загрузку где-то 60%, что обеспечивает им стартовую рентабельность в 5% (далее я заведомо упускаю много цифр, что бы не похоронить под ними тему).
Теперь посмотрим, что будет в случае, если одна из мебельных фабрик вдруг получает хороший постоянный заказ в (допустим) 100% от её производительности.
А будет то, что фабрика сразу загружается на 100% и ей становятся нужны работники. Рентабельность производства сразу возрастает с 5 до 20%, что позволяет менеджменту резко (допустим в 2 раза) повысить зарплату ключевым сотрудникам, тем самым 20% персонала. Так же, менеджмент принимает решение снизить стоимость единичных заказов (заказов дикого рынка), что забирает с рынка все хорошие заказы на "удачливое" производство.
Но главное, что произойдёт с рынком труда на данной территории?
А произойдёт с ним то, что все высококвалифицированные работники тотально убегут к в 2 раза большей зарплате. Это приведёт уже в краткосрочной перспективе к коллапсу двух других конкурирующих на рынке труда подобных производств. В результате массовый пролетариат потеряет работу в массовом же количестве.
Причём, все рядовые рабочие на новой фабрике места себе не найдут, так как растущее производство будет более автоматизированным и иметь большую производительность труда.

Очередное равновесие производства и потребления будет достигнуто уже в ситуации с одной оставшейся фабрикой, имеющей где-то в два раза больше первоначального количество работников и в четыре раза больший объём выпускаемой продукции. При этом, где-то 50% люмпен-пролетариев, задействованных ранее в отрасли, отправятся на биржу труда...

При этом, никакие профсоюзы, которые так усиленно сейчас нам рекламмируют, не могут помочь, поскольку профсоюзы квалифицированным работникам нафиг не нужны, а люмпен-работники не в состоянии себя защитить, поскольку судьба предприятий от них никоим образом не зависит.