Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА (videoelektronic) wrote,
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА
videoelektronic

Categories:

О немецких дорогах и общественном договоре

( любопытное мнение взятое с сайта тут )







Средний водитель уверен, что он водит машину чуть лучше среднего водителя.
Истина

В Microsoft есть много разных списков рассылки, которые заменяют сотрудникам форумы и социальные сети. Выглядит немного архаично, немного напоминает фидо (это для тех, кто уже достаточно стар, чтобы помнить, что это такое, но при этом достаточно продвинут, чтобы ещё в те времена знать об этом). Но с точки зрения контента эти форумы часто бывает очень интересны. Списки рассылки есть для самых разных вопросов. Есть такой список рассылки и для “наших” “там”: русскоязычных сотрудников Microsoft, живущих за рубежом, как правило, в Редмонде.

Я с огромным антропологическим интересом читаю этот список рассылки, всякий раз убеждаясь в истинности утверждения Довлатова (которое я, похоже, придумал сам, так как никак не могу найти первоисточник), что в эмигрантах, как в кусочках янтаря, застывает эпоха, из которой они уехали. И действительно, только там, в “наших” районах и “наших” клубах, магазинах, ресторанах за рубежом можно встретить классические персонажи из 90-х в кожаных куртках и кепках (у нас уже вымерли, как минимум в крупных городах), классических персонажей из 80-х и 2000-х (тоже занесённых в красную книгу у нас, но там живущих, как в заповеднике, без изменений). И это очень здорово (для антрополога), прямо полный паноптикум из “Иностранки” и “Филиала” Довлатова. (Я сам почти что эмигрант, поэтому мне можно ёрничать).

Помимо антропологических редкостей, дискуссии в списке рассылки наших там хороши высоким интеллектуальным уровнем участников (здесь уже без сарказма). Всё-таки в Microsoft дураков если и берут, то только по недосмотру (впрочем, всё равно берут). Это здорово повышает культурный уровень дискуссий, особенно в сравнении с типичным уровнем в публичных форумах. Ну и наконец эрудиция и жизненный опыт большинства участников тоже представляет интерес, и не только антропологический.

Недавно в этом списке рассылки была очень эмоциональная дискуссия на несколько недель и несколько сотен сообщений о том, можно ли занимать левый ряд на многополосной дороге.

Аргументы сторон были весьма стандартны, такие дискуссии возникают регулярно. Одна сторона утверждала, что если едешь по правилам и не превышаешь скорость, почему это ты должен перестраиваться в правый ряд, чтобы дать обогнать лихачу, двигающийся с превышением скорости? Другая сторона говорила, что нарушение правил одним участником движения не позволяет другим чинить ему препятствия на дороге. Значит — даже если едешь по правилам и с максимально возможной скоростью — уезжай в правый ряд и освобождай место тем, кто берёт на себя риск получить штраф и едет быстрее. В конце концов кто дал тебе право решать, нарушает правила другой участник движения или нет?

В общем классическая дискуссия о правилах и “понятиях”. Причина, по которой обе стороны так и не смогли прийти к согласию — классическая. Их аргументы находились в разных плоскостях: правил и понятий. И когда аргументы несовместимы, спор вряд ли когда может прийти к общему знаменателю. Это ко всем спорам относится. Очевидно и банально? Да. Но почему тогда так мало людей, являясь участником спора, это видят? Впрочем, о спорах и совместимости аргументов, наверное, стоит написать отдельно.

Вернёмся к сути спора — можно ли ехать по левой полосе, если едешь “по правилам” и нужно ли пропускать водителей, которые едут быстрее (и, следовательно, правила нарушают)?

Идеальная ситуация — когда правила и понятия ничем не отличаются и не противоречат друг другу. Это как асфальтировать в парке протоптанные тропинки, а не заставлять людей ходить неудобными перпендикулярными дорожками. Если какое-то правило не выполняется многими или всеми — это плохое правило, его надо менять. Нельзя закрывать глаза на неправильное правило. Но нельзя и не отменять нелогичное правило, так как это внушает ещё больше неуважения и рождает лицемерие (см. заметку “О лицемерии”).

Поэтому начнём с рассмотрения примера, где понятия и правила в рассматриваемом вопросе не отличаются и не противоречат друг другу. Как известно, в Германии на автобанах нет ограничения скорости. Если уходить в детали, то иногда оно есть — на опасных участках дорог, во время тумана или дождя, или когда машин больше, чем нужно. Но большую часть времени на большем протяжении ограничения скорости нет — разгоняйся хоть до 300 км/ч, а то и быстрее. Что многие и делают! Под свою ответственность естественно — у многих страховых компаний есть ограничения на выплату страховки при превышении скорости выше определённого уровня. Ну и шансы выжить на такой скорости, если что-то пошло не так, сильно снижаются. Но! Никто сверху скорость не ограничивает. Полагаются на здравый смысл водителей, так как в правилах есть требование, что водитель выбирает скорость в соответствие с условиями вождения. Всё на здравом смысле. Если ожидаешь от людей здравомыслящего поведения, они так себя и буду вести. Если считаешь их дураками, завешивая всё ограничениями скорости — они дураками и будут. В Германии водителей дураками не считают и мой опыт показал — если висит ограничение скорости, то его лучше придерживаться, оно там не просто так висит. Поэтому камер, измеряющих скорость, на автобанах почти нет. Мне иногда кажется, что в одной Москве камер больше, чем во всей Германии.

При этом смертность и аварийность на дорогах Германии не отличается сильно от соседних Австрии и Швейцарии, где ограничения скорости на автобанах — драконовские. Нельзя превышать даже на честные 10 км/ч. И кругом полицейские и камеры. А культура водителей та же!

Это очень показательное подтверждение тому, что ограничение скорости на грамотно спроектированных дорогах для автомобилей (где нет велосипедов и пешеходов) не является фактором безопасности. Но общественное мнение почему-то очень сильно стараются убедить в том, что самая большая опасность на дорогах — скорость. Общественное мнение твердит: хороший водитель — медленный водитель. Что статистикой, впрочем, не подтверждается. Но наполняет медленных водителей гордостью и ощущением, что только своим существованием они уже спасают мир. При этом почему-то никто не запрещает выпускать и продавать гражданские (не гоночные) машины, способные разгоняться до 200 и больше километров в час, в то время как в большинстве стран максимальная разрешённая скорость 130 км/ч. Парадокс? На мой взгляд, ещё один пример лицемерия в нашем обществе.

А что же тогда является фактором безопасности? По моему мнению, ключевым фактором безопасности немецких дорог является строго соблюдаемое и контролируемое правило, запрещающее обгон справа. То есть, буквально: никакая машина не может двигаться в своей полосе быстрее, чем машина в ряду левее. Если только машина левее не едет медленнее 50 км/ч. Вторым ключевым фактором безопасности немецких дорог является чуть менее, к сожалению, строго выполняемое и контролируемое правило, что нельзя ехать в левом ряду и нужно всегда перестраиваться в самый правый ряд. А левее можно перестраиваться только для обгона. Таким образом: если ты едешь не быстрее машины справа от тебя — будь добр перестроиться за ней (или перед ней). Нельзя ехать “шеренгой”, двигаясь с одной скоростью и занимая всю ширину дороги (хотя некоторые, к сожалению, ездят, в основном на машинах с иностранными номерами).

Всё! Эти два правила автоматически регулируют движение на автобане по скоростям и по полосам. Справа двигаются самые медленные машины, дальше чуть более быстрые, дальше ещё быстрее. Вправо всегда можно перестроиться абсолютно спокойно, так как там практически гарантированно никто не может ехать быстрее тебя. Поэтому даже “дачники” (которые, к огромному сожалению, встречаются и в Германии) и едут свои 100 км/ч с рассадой и кошками, не занимая, как у нас, самый левый ряд, а всегда спокойно и без присущего им страха перестраиваются правее.

А если не перестраивается? На это ещё третье, неформальное, правило, которое, правда, почти никогда не используется. Мне о нём один знакомый немецкий таксист рассказал, когда я поймал его на подобном манёвре. По его словам, если какая-то машина едет в левом ряду медленно и правый ряд свободен настолько, что её можно спокойно и без риска обогнать, то виноват в этом, в глазах полицейского, скорее всего будет именно водитель медленной машины в левом ряду, спровоцировавший нарушение правил другим водителем, вынужденным обгонять того справа.

Несмотря на то, что оба правила (запрет на обгон справа и запрет на движение слева не для обгона) присутствуют в правилах дорожного движения почти всех стран (удивлены? Перечитайте правила — найдёте для себя много интересного!), нигде кроме Германии, такого порядка на дорогах нет. Почему? На мой взгляд, именно из-за ограничения скорости, которое вводит в систему правил новое правило, несовместимое с предыдущими двумя и заставляет водителей думать и выбирать, какому правилу следовать, не просто брать и выполнять.

Поясню. Собственно, об этом и была дискуссия, спровоцировавшая эту заметку. Когда к системе двух правил выше добавляется правило об ограничении скорости, водители начинают думать: а какое правило главнее? Особенно если они программисты. Про которых есть хороший анекдот:



Жена отправляет мужа-программиста в магазин:
- Купи батон хлеба, если будут яйца — возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца же были…

Так и тут. Едет себе такой программист с максимальной разрешённой скоростью в левом ряду и думает: зачем мне перестраиваться вправо, если всё равно никто не может ехать быстрее меня? А если кто-то и едет, то он же нарушитель! Зачем я буду потворствовать нарушителю? Общественное мнение ещё и потакает ему, говоря: молодец! Медленный водитель — хороший водитель! Такой водитель наполняется гордостью, переполняется ей. И создаёт, тем самым, аварийную обстановку на дороге, вынуждая того, кто хочет ехать быстрее, делать довольно опасный манёвр обгона справа. И потом этот программист в форуме на работе ещё и доказывает всем, что он прав и что он молодец, что не пропустил нарушителя.

Здесь, мне кажется, совершается большая моральная ошибка. Каждый человек должен отвечать только за себя. И если кто-то по каким-то причинам решил нарушить правила, то, до тех пор, пока это не приносит прямого вреда и ущерба тебе (а не просто повышает потенциальный риск такого вреда и ущерба) — ты не имеешь права не то, что препятствовать ему, а даже осуждать. Более того, не будучи уполномоченным, ты не имеешь права делать предположение о том, что кто-то другой нарушает правила, даже если он едет в два раза быстрее тебя, а ты едешь с максимальной скоростью. “Не судите”, как было сказано в одной умной книге.

Но лучше всего, конечно, на весь мир распространить немецкие правила дорожного движения. А сейчас получается, что в большинстве стран большинство административных правонарушений — это нарушения скоростного режима. И для большинства людей, даже очень законопослушных, единственный тип правонарушений, за которые их наказывали — тот же, нарушение скорости. Наверное, это означает не то, что большинство людей — правонарушители, а то, что правила не очень логичные?

Ещё одна причина, почему все так пекутся об ограничении скорости в том, что скорость просто измерить. Поэтому измеряем не то, что нужно на самом деле (безопасности движения, которую измерить очень тяжело), а то, что можем измерить (пусть оно к желаемому результату — безопасности движения имеет очень опосредованное отношение). Подробнее об этом — в заметке “Об измерении процессов”.

В чём мораль? Создавая правила, старайтесь делать их логичными, непротиворечивыми и соответствующими здравому смыслу. Не пытайтесь ограничивать что-то просто потому, что это просто ограничить и проконтролировать. Не лицемерьте, одной рукой запрещая ездить быстро, а другой рукой разрешая продавать машины, ездящие сильно быстрее. Тогда правила будут исполнять. А с помощью соблюдения очень нехитрых правил можно достичь большого прогресса с точки зрения достижения компромисса, удобного всем.




Tags: автомобили, любопытно
Subscribe

Posts from This Journal “автомобили” Tag

promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments