Невозможность решения проблемы некачественного труда в рамках классового марксисткого подхода.
Собственно, эта реплика связана со статьёй, опубликованном в нашем сообществе:
http://economics-techn.livejournal.com/149074.html?thread=559954#t559954
, где в очередной раз сделана попытка обоснования классового подхода к общественным процессам.
Автор статьи легко записывает предпринимателей в паразиты, присваивающие результаты труда производственных рабочих. На основе такого разделения автор делает свои выводы.
Мои возражения строятся на следующих аргументах:
"теория" старательно не учитывает тот факт, что результаты чужого труда можно не только присвоить, но и ПРОСРАТЬ.
Фокус в том, что
1) современный высокотехнологичный труд основан на РАЗДЕЛЕНИИ обязанностей работников и выполняемых работниками операций (технологических операций).
2) работники, выполняющие технологические операции, выстроены в технологическую цепочку.
3) когда операций в технологической цепочке много, то неизбежно возникает ситуация зависимости конечного результата производства от качества работы работников во всей цепи, при которой один (а чаще и не один!) паршиво работающий работник легко обнуляет результат работы всех работников.
Таким образом, возникает коллизия между наличием труда и отсутствием результатов труда.
4) в "классовых системах", типа предлагаемой, отсутствует субъект, отвечающий за риски возникновения коллизий (п.3).
В реальной же экономике таким субъектом может быть один из двух:
- договорократ (капиталист, предприниматель), в т.н. капиталистической экономике, который выявляет паршивую овцу в трудовом коллективе и пинком под зад отправляет её побираться на помойку.
- охранник (силовик, чекист, "Берия"), в экономике социалистического типа, который, как минимум, отправляет паршивую овцу на лесоповал, а, как максимум, к праотцам.
5) Проблема п.3 и 4 заключается ещё и в том, что не все производства позволяют технологически оперативно и точно определить время и лицо, допустившее брак на производстве. Есть понятие скрытого брака. Так же есть понятие о невозможности проведения испытаний до полного изготовления продукта (например, в электронной промышленности). Так же есть понятие о потребительских характеристиках продукта, которые не всегда возможно и формализировать даже!
словом, Маркс нервно курит в сторонке....
Кстати, именно в отсутствии механизмов решения проблемы некачественного труда в сложных производствах и плохих результатах работы технологических цепочек в целом заключалась неконкурентоспособность экономической модели СССР.
http://economics-techn.livejournal.com/149074.html?thread=559954#t559954
, где в очередной раз сделана попытка обоснования классового подхода к общественным процессам.
Автор статьи легко записывает предпринимателей в паразиты, присваивающие результаты труда производственных рабочих. На основе такого разделения автор делает свои выводы.
Мои возражения строятся на следующих аргументах:
"теория" старательно не учитывает тот факт, что результаты чужого труда можно не только присвоить, но и ПРОСРАТЬ.
Фокус в том, что
1) современный высокотехнологичный труд основан на РАЗДЕЛЕНИИ обязанностей работников и выполняемых работниками операций (технологических операций).
2) работники, выполняющие технологические операции, выстроены в технологическую цепочку.
3) когда операций в технологической цепочке много, то неизбежно возникает ситуация зависимости конечного результата производства от качества работы работников во всей цепи, при которой один (а чаще и не один!) паршиво работающий работник легко обнуляет результат работы всех работников.
Таким образом, возникает коллизия между наличием труда и отсутствием результатов труда.
4) в "классовых системах", типа предлагаемой, отсутствует субъект, отвечающий за риски возникновения коллизий (п.3).
В реальной же экономике таким субъектом может быть один из двух:
- договорократ (капиталист, предприниматель), в т.н. капиталистической экономике, который выявляет паршивую овцу в трудовом коллективе и пинком под зад отправляет её побираться на помойку.
- охранник (силовик, чекист, "Берия"), в экономике социалистического типа, который, как минимум, отправляет паршивую овцу на лесоповал, а, как максимум, к праотцам.
5) Проблема п.3 и 4 заключается ещё и в том, что не все производства позволяют технологически оперативно и точно определить время и лицо, допустившее брак на производстве. Есть понятие скрытого брака. Так же есть понятие о невозможности проведения испытаний до полного изготовления продукта (например, в электронной промышленности). Так же есть понятие о потребительских характеристиках продукта, которые не всегда возможно и формализировать даже!
словом, Маркс нервно курит в сторонке....
Кстати, именно в отсутствии механизмов решения проблемы некачественного труда в сложных производствах и плохих результатах работы технологических цепочек в целом заключалась неконкурентоспособность экономической модели СССР.