April 26th, 2017

promo videoelektronic march 31, 2020 00:19 29
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Морлок

АНТИ-ДЕМОКРАТИЯ. Имеешь ли ты не менее двух рабов?

Оригинал взят у malorossijanin в АНТИ-ДЕМОКРАТИЯ. Имеешь ли ты не менее двух рабов?
Оригинал взят у nikolay_saharov в Не менее двух рабов?
Возможность существования рабства не отвергается ни одним из современных взглядов на демократию.
Абсурдное утверждение?
Ведь демократия - это власть народа, свобода и соблюдение прав человека.
И право на частную собственность!
Да, а еще демократия - главенство Закона.
И там, где вступают в конфликт права человека и права собственности - право собственности имеет преимущество. По Закону.
Сегодня широко распространено мнение, что от рабства отказались в силу моральных, нравственных и этических причин. Это не так.
Причины отказа от рабства носят чисто экономический, военный и геополитический характер.
Если цель - добиться максимальных экономических результатов, а доступные трудовые ресурсы ограничены, рабство - единственно возможная система. Но только, если экономике требуется грубая физическая сила.
Классическое рабство не позволяет добиться от раба качественной интеллектуальной деятельности. Тем более - в промышленных масштабах.
В современном же мире грубая физическая сила уже не нужна. Нужны люди, способные творить! И спрос на руководителей, финансистов и кадровиков. Инженеров, врачей и учителей. На программистов, ученых и дизайнеров. На людей всех творческих профессий. На каждого из них - спрос только растет. Значительно опережая имеющееся на рынке труда предложение.
Кто такой раб? Отвлекаясь от эмоций, раб - это человек, у которого есть хозяин. И действующий согласно воли хозяина. И причины повиновения - по принуждению, по собственной инициативе - не так уж и важны.
И еще один признак, по которому человек может причислить себя к рабам. Это отсутствие у него собственного имущества, собственности.
Как человека убедить, что у него нет хозяина? Лишь в единственном случае человеку даже в голову никогда не придет, что у него есть хозяин. Тогда, когда хозяином считают его. И он сам считает хозяином себя.
А как добиться, чтобы при этом человек всегда поступал согласно воли настоящего хозяина?
Человек должен быть не способен понять, чью волю он исполняет.
Как этого достичь? Нужно, чтобы человек всегда стремился поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями.
Ориентируясь только на себя, человек не имеет объективных критериев оценки. Свои ли желания он исполняет, свои ли цели достигает? А раз не с чем сравнить - беззащитен человек перед чужой волей.
И первая главная цель демократии - свобода. Каждый человек свободен и равен! Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет над правами и интересами групп, классов, национальностей и меньшинств. Приоритет над интересами общества и государства в целом!
И у человека не остается критериев оценки.
Вторая главная цель демократии - построение общества, где власть исходит от народа. И каждый человек может считать себя хозяином. Ежедневно человек слышит: "Власть принадлежит тебе - ты волен выбирать!".
И он вроде бы где-то даже чувствует реальное воплощение своей власти.
С собственностью еще проще. Третья главная цель демократии - право на частную собственность.
Поэтому в демократических странах рабства нет. Есть сообщество свободных людей. Суть которых в том, что все они - свободные рабы. И через них и сама страна - в рабстве.
Ценности демократии по началу разделяют не все. Но, со временем, количество людей, стремящихся к достижению демократических целей, растет. Правильные ведь цели! И по мере вовлечения людей в систему, за счет притока новых трудовых сил и начала их эксплуатации, начинается качественный рост экономики. И силы хозяина растут.
Но всегда наступает момент, когда качественный рост переходит в количественный. А затем и вовсе прекращается. Причина - в ограниченности трудовых ресурсов.
И для дальнейшего роста экономики нужен рост территориальный. То есть - введение демократий на территориях других стран.
А от кого больше пользы? От очень большого и очень сильного, но одного раба? Или от обычных, поменьше, но нескольких?
Что выгоднее для банка? Один большой кредит дать или много маленьких? На маленьких кредитах - и процент побольше и люди попроще. Да и риск "не возврата" одного большого кредита больше, чем риск одновременного "не возврата" всех маленьких.
Банку гораздо выгоднее дать много маленьких кредитов!
Так и с демократией. Для получения максимальной отдачи, ее нужно раздать как можно большему количеству маленьких государств. Если же маленьких государств нет, их нужно создать. Экономическая мощь ведь позволяет! А затем - объединить. В систему.
И развитие системы кредитования - характерная черта развитой демократии - всего лишь окончательное и бесповоротное порабощение. От частной собственности остается лишь право ее иметь. И раб, не выполняющий требований хозяина, может и должен быть наказан. И собственности лишен. По Закону.

"В нашем государстве свобода, демократия, нет никакого угнетения человека человеком. И даже самый бедный гражданин имеет не менее двух рабов". © Аристотель.

Той демократии давно уж нет.
И современные демократы говорят: "Древний грек ошибался! Это было давно. С тех пор - общество эволюционировало. Понимание демократии и свобод сделали большой рывок вперед!".
И это действительно так.
Учтем эволюцию общества. Учтем развитие понимания.
Древний грек действительно ошибался. Он думал о людях-рабах.
А сегодня перед нами - страны и континенты. И два раба - давно пройденный этап.
Но нужно ли будет собственности столько рабов в будущем?

© Copyright Иванов Дмитрий
Морлок

Морда просит кирпича или бесконечное терпение русских

Оригинал взят у uspehrussia.ru в Морда просит кирпича или бесконечное терпение русских
Мы очень терпеливый народ. Это надо признать. И это наша сила и это наша слабость. Сила в том, что выдержка в конечном счете всегда приводит к правде. Слабость - в том, что иногда некоторые пользуются этой нашей терпеливостью, понимая под ней страх и нерешительность.


Посмотрите на наши ток-шоу, например. На днях уважаемый мною блоггер, а также главред популярной "ПолитРаши" Руслан Осташко дал по морде одному "эксперту" на передаче "Место встречи", которая на НТВ.Collapse )
Фото

По поводу учителей-педофилов.

Ужасно, конечно, когда узнаёшь, что в каком то детском учреждении работают (или даже работали учителя-педофилы).
Однако, у меня сразу есть несколько вопросов (может быть мне кто-то поможет на них ответить?):
1) Почему все разоблачения взрослых педофилов в России касаются только педофилов мужского пола? Что, среди женщин отсутствуют особи, которые имеют и реализуют практически сексуальное влечение к детям?
Извините, но я, взрослый человек, знакомый с женщинами не понаслышке, никогда в это не поверю, так как в женских головах дерьма не меньше, чем в мужских.
Почему-то, в США разоблачения педофилов периодически случаются и с педофилами-женщинами, а в РФ нет... Странно...
2) Почему пропаганда СМИ преподносит деяния гомо-педофилов, как наиболее мерзкие и наиболее ломающие психику ребёнка? Я, конечно, не психолог, но на мой взгляд, психику ребёнка наряду с гомо-педофилией ломает и также гетеро-педофилия. А разве отец, в пьяном виде избивающий во вполне себе гетеросексуальной семье свою жену и самого ребёнка, не ломает детскую психику? Или пьяные либо под кайфом родители, делающие половой акт в присутствии своих чад, не приводят к детской переоценке ценностей?
3) А, может быть, кто-то "отменил" совсем семейный инцест, который сплошь и рядом с начала веков твориться во вполне себе традиционном обществе?

Только не подумайте, что я тут нанят педофильским лобби. Мне, наоборот, кажется, что тема педофилии в России расследуется не полно и как-то однобоко...

Я лишь задал данные вопросы (а вопросов я могу ещё много задавать), что бы сделать предположение о том, что антипедофильские расследования против работников детдомов вполне возможно инициирует антиювенальное лобби. Только вот почему это антиювенальное лобби не преследует педофилок? Их ведь, чисто из статистических соображений в системе образования и воспитания должно быть куда больше, чем педофилов....
Может быть, потому, что в антиювенальом лобби работают в основном тётки?
Заметьте, именно женщины-работницы очередного "педофильского" детдома принялись старательно в СМИ давать интервью, выгораживающие педофилов-мужчин, которые сейчас арестованы. Может воспитательницы тоже того?