August 24th, 2016

год дракона

МКС наша: асимметричный ответ Роскосмоса на олимпийское хамство США. Роскосмос запасается попкорном

Оригинал взят у pismadljaliz в МКС наша: асимметричный ответ Роскосмоса на олимпийское хамство США. Роскосмос запасается попкорном
       Россия сделала, по сути, двойной предупредительный выстрел для американских «партнеров». Прозвучит ли следующий, на поражение, — зависит только от них, от их поведения, которое уже нельзя считать адекватным

Уж не ведаю, насколько почитают граждане США своего 35-го президента Джона Кеннеди, убитого в Далласе 22 ноября 1963 года, но один его афоризм они, похоже, выучили наизусть: «Сегодня для престижа нации по-настоящему важны две вещи: полеты в космос и золотые олимпийские медали».

Collapse )
promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Фото

По поводу отмены индексации пенсий...

  Комментируя те охи-ахи, который изрыгнула блогосфера по поводу того, что власть отказалась проводить ожидаемую индексацию пенсий, заменив её разовой выплатой, скажу свои 5 копеек.
  Вы, надеюсь, понимаете, что в Кремле и в Белом Доме РФ сидят не дураки (если бы они были дураками, то хватило бы и одной "болотной", что бы скинуть эту власть). Так вот, очевидно, любое действие власти на социальном поле тщательно просчитано, а его возможные результаты проанализированы. А раз так, то давайте вместе подумаем, чего же Власть добивается, обнародуя своё решение по поводу индексации пенсий:

1) Повлияет ли подобное объявление, сделанное накануне выборов, на рейтинг официальной Партии Власти - Едра?
Безусловно, данное решение - вода на уже почти остановившиеся мельницы политических конкурентов Единой России, и, если эти конкуренты не совсем полные идиоты, то они воспользуются этой возможностью, что бы поправить свой предвыборный рейтинг (что мы уже видим в блогах, кстати)! Вроде бы действие Кремля глупое? Однако, это только на беглый взгляд.
В реальности, подумайте над тем, что Кремль, возможно, специально чуть приопускает рейтинг Едра, давая системным партиям поднабрать голосов. Посмотрите, как вяло идёт выборная компания. Возможно, аналитические и социологические исследования показывают, что, если Кремль не будет ничего предпринимать, то в Государственной Думе Единая Россия получит не просто большинство, а подавляющее доминирующее большинство. И с кем тогда будет разыгрывать демократический спектакль? Возможно, что та же Справедливая Россия или ЛДПР не может пройти по партийным спискам даже 5% барьер, что совершенно не устраивает кремлёвских политтехнологов. Ведь согласитесь, что и СР, и ЛДПР, и даже (не побоюсь крамолы!) КПРФ, все они являются такими же составляющими "кремлёвского проекта", как и доминирующее Едро.
Словом, мы видим политтехнологии, где одно заявление ДАМ отдаёт 2-5% депутатских мест (голосов избирателей) триумвирату системной оппозиции и стимулирует политтехнологов этого триумвирата потолкаться в раздербанивании этих дополнительных кинутых им Кремлём голосов.

2) Теперь скажу о более важном, об экономическом смысле новой модели поддержки стариков, который обкатывается объявленным решением.
Полагаю, что мой блог всё же больше читает людей работающих, чем находящихся на пенсии, поэтому обращусь к первым:
Друзья, вы курсе, что мы с вами (те, кто работает) нефига не можем наполнить бюджет ПФ РФ до требуемого уровнем нынешних пенсий размера? Вы в курсе, что каждый год Правительство РФ из своего бюджета субсидирует бюджет Пенсионного Фонда чуть ли не в два раза? Причём, любая индексация пенсий только увеличивает перекос в сторону субсидий от Правительства РФ!
Сейчас внимание!
Так зачем надо гнать деньги сперва в ПФ, а потом уже выплачивать их пенсионерам в виде пенсий, если можно просто выплатить пенсионерам эти же деньги в виде субсидий из госбюджета, сэкономив, кстати, на оплате банковских транзакций? На мой взгляд абсолютно незачем.
Кроме того, суть действующей пенсионной системы при имеющимся сейчас недофинансировании её со стороны работающих граждан просто выхолащивается.
Подумайте над тем, что, на примере такой вот "разовой выплаты" Правительство РФ начало движение к альтернативной, может быть параллельной, пенсионной системе, основанной не на страховом принципе, а на бюджете. Как раз так, из бюджета, и платились т.н. пенсии в СССР.

3) В завершении хочется написать ещё про одну проблему, вызванную отменой индексации пенсий.
Давайте будем честными сами с собой и признаемся, что львиную долю пенсий у стариков изымает не государство, а собственные родственнички на собственные этих молодых родственничков "неотложные" нужды. Ну там такие нужды, как поменять 998-й Айфон на Айфон-1000 ;-)
  Что не так?
Вы не забираете у своих стариков-родителей пенсионные деньги?
Ну тогда сейчас у ваших родителей должны находиться на сбер-книжках достаточно крупные суммы денег. Даже моя мама с очень небольшой учительской пенсии умудрилась скопить на своей книжке более 100 тысяч рублей. У моих знакомых с накоплениями родителей такая же проблема (потребляют по физиологическому минимуму и копят, копят, копят...).

  Таким образом, сейчас больше всех визжат по поводу "ограбления стариков властью" либо политтехнологи (ну им положено по работе это делать, смотрите п.п.1), либо циничные подонки, которым просто страсть, как необходим новый Айфон или ещё какая-то высокотехнологичная погремушка. Надеюсь, что среди моих читателей таковых нет.

Так же читаем и комментируем:

"СССР" ещё не умер!? Или кто с кем воюет на пространстве распавшегося СССР?



Морлок

Запад откровенно игнорирует "красные линии", обозначенные Россией.

Оригинал взят у karhu53 в Запад откровенно игнорирует "красные линии", обозначенные Россией.
Оригинал взят у sell_off в Запад откровенно игнорирует "красные линии", обозначенные Россией.
Оригинал взят у psyont в Запад откровенно игнорирует "красные линии", обозначенные Россией.
Оригинал взят у roman_n в Прекрасный текст Крамника


Все хорошо?

Нет. Сокращение «физического» уровня противостояния, разрежение и разуплотнение боевых порядков, резкое сокращение вооруженных сил, к сожалению, не является гарантией безопасности. Поручиться за то, что «горячий конфликт» между Россией и НАТО невозможен, сегодня, увы, нельзя: его вероятность может оказаться даже большей, чем 30 лет тому назад.

Суть проблемы — в нескольких одновременно развивающихся процессах. Во-первых, процесс игнорирования «красных линий»; во-вторых, процесс деградации сигнальной системы; третий процесс, во многом держащий два первых в активном состоянии, — это отсутствие у сторон четкого понимания целей и намерений друг друга, а зачастую и желания этого понимания достичь.



Списывать все эти печальные явления на «злодейски аннексированный» Крым, как это делают на Западе, по меньшей мере некорректно: описанные процессы начались задолго до Крыма, более того — до прихода к власти в России Владимира Путина. Сегодняшнее состояние отношений России и НАТО является результатом длинного пути, начавшегося в 1990-е годы на Балканах и в Чечне, продолжившегося с расширением альянса, столь же бесчисленными, сколь и безрезультатными консультациями по проблемам ПРО и, наконец, логически завершившегося событиями 2014-2015 годов. Игнорировать друг друга в итоге стали обе стороны, и действия России на Кавказе в 2008-м, в Крыму в 2014 году, а также выход из ДОВСЕ в 2015 представляются, с российской точки зрения, столь же оправданными, сколь действия НАТО — с точки зрения Вашингтона и Брюсселя.

[Spoiler (click to open)]
Насколько далеко может зайти такое развитие событий? Сказать сложно. В ходе холодной войны не раз возникали ситуации прямого противостояния военных обеих сторон, так или иначе разрешавшиеся с помощью сложной многоступенчатой системы сигналов и обсуждения взаимных уступок и критических зон, причем необходимость этих уступок к 1960-м годам стала аксиомой, положенной в основу взаимоотношений между Москвой и США. Теперь же публичная риторика Запада говорит о том, что интересы и мнения Москвы в принципе не подлежат учету, а единственным шагом, который (возможно) будет благосклонно воспринят, является отказ от занимаемых позиций — во всяком случае, в отношении Крыма. В вопросах же расширения НАТО и проблематики ПРО все еще проще: мнение Москвы на сей счет не учитывается исходно, а неизбежные последствия воспринимаются как агрессивное давление на соседей.

При этом в американском политическом сознании присутствует двойное восприятие российской военно-политической машины: с одной стороны — как грозного противника, поднимающего ставки до уровня холодной войны, с другой — как устаревшей и малоэффективной системы, не способной к развитию и даже долговременному сохранению имеющегося потенциала. Подобное двоемыслие имеет и двойной результат: в политику постепенно возвращается образ России как врага, с которым не нужно искать компромиссов, а нужно лишь дождаться, пока он сам рухнет, по возможности стимулируя этот процесс — в том числе вмешательством во внутренние дела суверенного государства.

Значительную роль играет и снижение страха перед боевым применением ядерного оружия, также имеющее ряд оснований: развитие самих боеприпасов, становящихся все более «чистыми», уход с политической сцены поколения, зримо помнящего результаты атмосферных ядерных испытаний и, не в последнюю очередь, результаты исследований последствий применения ядерного оружия по городам Японии в 1945 году и Чернобыльской катастрофы в 1986, по итогам которых страх перед долговременными последствиями ядерного удара значительно снизился.

Проблема усугубляется катастрофической деградацией уровня американского исследовательского потенциала в части России, в том числе выражающегося и в отсутствии адекватной референтной группы. При этом падение уровня американской военной экспертизы отмечают и в самих США. В значительной части представления политической элиты США о российском военном потенциале и политических процессах основаны на картине мира довольно узкой группы «политически удобных» корреспондентов, сообщающих своим слушателям то, что им хотелось бы услышать.

В свое время схожим образом представления о нашем военном потенциале и политическом устройстве складывались у руководства Третьего рейха.
Все очень плохо
Фото

Кто продался украинским нацистам, а кто нашёл в себе силы сказать нацистам нет...

Оригинал взят у mir_mag в Повод есть


Скажете кино ?
Ну, задайтесь вопросом , был ли выбор?
А кто был тот первый , кто принял присягу в незалежной ?
Докладываю.
Первым был Константин Морозов. Родом из Брянки , что на Луганщине .
Кстати, из дальников.
А вот дядя Витя Якунов , тоже из дальников , бежал с нэньки с одним чемоданом, ибо генерал Морозов (и не он один) очень хотели , чтобы комдив Дальников генерал Якунов принял эту самую присягу . Хотели до того, что открыли на него уголовное дело за какие то провинности , когда тот отказался. И дядя Витя бросил все в буквальном смысле и сделал свой выбор.
Морозов - в итоге стал аж министром обороны незалежной.

А Виктор Анатольевич, отучившись в академии ГШ РФ горел в вертушке с командованием в 99 в Дагестане , дослужился до генерал -лейтенанта. Заслуженный летчик Российской Федерации.
Ныне в Москве. Приезжает на день части, в которой прослужил от рядового летчика до командира полка регулярно. Его искренне уважают.

К чему это я. А выбор так или иначе сделал каждый из нас .
Ну и ответственность за него у каждого своя.
Так, что с днем незалежности вас, украинцы.
Празднуйте . Смотрите не обляпайтесь .
The Dungeon Again!, Hell

Новинки АВТОВАЗа на ММАС-2016

Оригинал взят у rkovrigin в Новинки АВТОВАЗа на ММАС-2016
 Originally posted by d-tatarinov.livejournal.com. at Новинки АВТОВАЗа на ММАС-2016

На открывшемся сегодня Московском международном автомобильном салоне АВТОВАЗ представил несколько своих новых моделей.

1. LADA XRAY Cross



Collapse )
Фото

О немецких дорогах и общественном договоре

( любопытное мнение взятое с сайта тут )







Средний водитель уверен, что он водит машину чуть лучше среднего водителя.
Истина

В Microsoft есть много разных списков рассылки, которые заменяют сотрудникам форумы и социальные сети. Выглядит немного архаично, немного напоминает фидо (это для тех, кто уже достаточно стар, чтобы помнить, что это такое, но при этом достаточно продвинут, чтобы ещё в те времена знать об этом). Но с точки зрения контента эти форумы часто бывает очень интересны. Списки рассылки есть для самых разных вопросов. Есть такой список рассылки и для “наших” “там”: русскоязычных сотрудников Microsoft, живущих за рубежом, как правило, в Редмонде.

Я с огромным антропологическим интересом читаю этот список рассылки, всякий раз убеждаясь в истинности утверждения Довлатова (которое я, похоже, придумал сам, так как никак не могу найти первоисточник), что в эмигрантах, как в кусочках янтаря, застывает эпоха, из которой они уехали. И действительно, только там, в “наших” районах и “наших” клубах, магазинах, ресторанах за рубежом можно встретить классические персонажи из 90-х в кожаных куртках и кепках (у нас уже вымерли, как минимум в крупных городах), классических персонажей из 80-х и 2000-х (тоже занесённых в красную книгу у нас, но там живущих, как в заповеднике, без изменений). И это очень здорово (для антрополога), прямо полный паноптикум из “Иностранки” и “Филиала” Довлатова. (Я сам почти что эмигрант, поэтому мне можно ёрничать).

Помимо антропологических редкостей, дискуссии в списке рассылки наших там хороши высоким интеллектуальным уровнем участников (здесь уже без сарказма). Всё-таки в Microsoft дураков если и берут, то только по недосмотру (впрочем, всё равно берут). Это здорово повышает культурный уровень дискуссий, особенно в сравнении с типичным уровнем в публичных форумах. Ну и наконец эрудиция и жизненный опыт большинства участников тоже представляет интерес, и не только антропологический.

Недавно в этом списке рассылки была очень эмоциональная дискуссия на несколько недель и несколько сотен сообщений о том, можно ли занимать левый ряд на многополосной дороге.

Аргументы сторон были весьма стандартны, такие дискуссии возникают регулярно. Одна сторона утверждала, что если едешь по правилам и не превышаешь скорость, почему это ты должен перестраиваться в правый ряд, чтобы дать обогнать лихачу, двигающийся с превышением скорости? Другая сторона говорила, что нарушение правил одним участником движения не позволяет другим чинить ему препятствия на дороге. Значит — даже если едешь по правилам и с максимально возможной скоростью — уезжай в правый ряд и освобождай место тем, кто берёт на себя риск получить штраф и едет быстрее. В конце концов кто дал тебе право решать, нарушает правила другой участник движения или нет?

В общем классическая дискуссия о правилах и “понятиях”. Причина, по которой обе стороны так и не смогли прийти к согласию — классическая. Их аргументы находились в разных плоскостях: правил и понятий. И когда аргументы несовместимы, спор вряд ли когда может прийти к общему знаменателю. Это ко всем спорам относится. Очевидно и банально? Да. Но почему тогда так мало людей, являясь участником спора, это видят? Впрочем, о спорах и совместимости аргументов, наверное, стоит написать отдельно.

Вернёмся к сути спора — можно ли ехать по левой полосе, если едешь “по правилам” и нужно ли пропускать водителей, которые едут быстрее (и, следовательно, правила нарушают)?

Идеальная ситуация — когда правила и понятия ничем не отличаются и не противоречат друг другу. Это как асфальтировать в парке протоптанные тропинки, а не заставлять людей ходить неудобными перпендикулярными дорожками. Если какое-то правило не выполняется многими или всеми — это плохое правило, его надо менять. Нельзя закрывать глаза на неправильное правило. Но нельзя и не отменять нелогичное правило, так как это внушает ещё больше неуважения и рождает лицемерие (см. заметку “О лицемерии”).

Поэтому начнём с рассмотрения примера, где понятия и правила в рассматриваемом вопросе не отличаются и не противоречат друг другу. Как известно, в Германии на автобанах нет ограничения скорости. Если уходить в детали, то иногда оно есть — на опасных участках дорог, во время тумана или дождя, или когда машин больше, чем нужно. Но большую часть времени на большем протяжении ограничения скорости нет — разгоняйся хоть до 300 км/ч, а то и быстрее. Что многие и делают! Под свою ответственность естественно — у многих страховых компаний есть ограничения на выплату страховки при превышении скорости выше определённого уровня. Ну и шансы выжить на такой скорости, если что-то пошло не так, сильно снижаются. Но! Никто сверху скорость не ограничивает. Полагаются на здравый смысл водителей, так как в правилах есть требование, что водитель выбирает скорость в соответствие с условиями вождения. Всё на здравом смысле. Если ожидаешь от людей здравомыслящего поведения, они так себя и буду вести. Если считаешь их дураками, завешивая всё ограничениями скорости — они дураками и будут. В Германии водителей дураками не считают и мой опыт показал — если висит ограничение скорости, то его лучше придерживаться, оно там не просто так висит. Поэтому камер, измеряющих скорость, на автобанах почти нет. Мне иногда кажется, что в одной Москве камер больше, чем во всей Германии.

При этом смертность и аварийность на дорогах Германии не отличается сильно от соседних Австрии и Швейцарии, где ограничения скорости на автобанах — драконовские. Нельзя превышать даже на честные 10 км/ч. И кругом полицейские и камеры. А культура водителей та же!

Это очень показательное подтверждение тому, что ограничение скорости на грамотно спроектированных дорогах для автомобилей (где нет велосипедов и пешеходов) не является фактором безопасности. Но общественное мнение почему-то очень сильно стараются убедить в том, что самая большая опасность на дорогах — скорость. Общественное мнение твердит: хороший водитель — медленный водитель. Что статистикой, впрочем, не подтверждается. Но наполняет медленных водителей гордостью и ощущением, что только своим существованием они уже спасают мир. При этом почему-то никто не запрещает выпускать и продавать гражданские (не гоночные) машины, способные разгоняться до 200 и больше километров в час, в то время как в большинстве стран максимальная разрешённая скорость 130 км/ч. Парадокс? На мой взгляд, ещё один пример лицемерия в нашем обществе.

А что же тогда является фактором безопасности? По моему мнению, ключевым фактором безопасности немецких дорог является строго соблюдаемое и контролируемое правило, запрещающее обгон справа. То есть, буквально: никакая машина не может двигаться в своей полосе быстрее, чем машина в ряду левее. Если только машина левее не едет медленнее 50 км/ч. Вторым ключевым фактором безопасности немецких дорог является чуть менее, к сожалению, строго выполняемое и контролируемое правило, что нельзя ехать в левом ряду и нужно всегда перестраиваться в самый правый ряд. А левее можно перестраиваться только для обгона. Таким образом: если ты едешь не быстрее машины справа от тебя — будь добр перестроиться за ней (или перед ней). Нельзя ехать “шеренгой”, двигаясь с одной скоростью и занимая всю ширину дороги (хотя некоторые, к сожалению, ездят, в основном на машинах с иностранными номерами).

Всё! Эти два правила автоматически регулируют движение на автобане по скоростям и по полосам. Справа двигаются самые медленные машины, дальше чуть более быстрые, дальше ещё быстрее. Вправо всегда можно перестроиться абсолютно спокойно, так как там практически гарантированно никто не может ехать быстрее тебя. Поэтому даже “дачники” (которые, к огромному сожалению, встречаются и в Германии) и едут свои 100 км/ч с рассадой и кошками, не занимая, как у нас, самый левый ряд, а всегда спокойно и без присущего им страха перестраиваются правее.

А если не перестраивается? На это ещё третье, неформальное, правило, которое, правда, почти никогда не используется. Мне о нём один знакомый немецкий таксист рассказал, когда я поймал его на подобном манёвре. По его словам, если какая-то машина едет в левом ряду медленно и правый ряд свободен настолько, что её можно спокойно и без риска обогнать, то виноват в этом, в глазах полицейского, скорее всего будет именно водитель медленной машины в левом ряду, спровоцировавший нарушение правил другим водителем, вынужденным обгонять того справа.

Несмотря на то, что оба правила (запрет на обгон справа и запрет на движение слева не для обгона) присутствуют в правилах дорожного движения почти всех стран (удивлены? Перечитайте правила — найдёте для себя много интересного!), нигде кроме Германии, такого порядка на дорогах нет. Почему? На мой взгляд, именно из-за ограничения скорости, которое вводит в систему правил новое правило, несовместимое с предыдущими двумя и заставляет водителей думать и выбирать, какому правилу следовать, не просто брать и выполнять.

Поясню. Собственно, об этом и была дискуссия, спровоцировавшая эту заметку. Когда к системе двух правил выше добавляется правило об ограничении скорости, водители начинают думать: а какое правило главнее? Особенно если они программисты. Про которых есть хороший анекдот:



Жена отправляет мужа-программиста в магазин:
- Купи батон хлеба, если будут яйца — возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца же были…

Так и тут. Едет себе такой программист с максимальной разрешённой скоростью в левом ряду и думает: зачем мне перестраиваться вправо, если всё равно никто не может ехать быстрее меня? А если кто-то и едет, то он же нарушитель! Зачем я буду потворствовать нарушителю? Общественное мнение ещё и потакает ему, говоря: молодец! Медленный водитель — хороший водитель! Такой водитель наполняется гордостью, переполняется ей. И создаёт, тем самым, аварийную обстановку на дороге, вынуждая того, кто хочет ехать быстрее, делать довольно опасный манёвр обгона справа. И потом этот программист в форуме на работе ещё и доказывает всем, что он прав и что он молодец, что не пропустил нарушителя.

Здесь, мне кажется, совершается большая моральная ошибка. Каждый человек должен отвечать только за себя. И если кто-то по каким-то причинам решил нарушить правила, то, до тех пор, пока это не приносит прямого вреда и ущерба тебе (а не просто повышает потенциальный риск такого вреда и ущерба) — ты не имеешь права не то, что препятствовать ему, а даже осуждать. Более того, не будучи уполномоченным, ты не имеешь права делать предположение о том, что кто-то другой нарушает правила, даже если он едет в два раза быстрее тебя, а ты едешь с максимальной скоростью. “Не судите”, как было сказано в одной умной книге.

Но лучше всего, конечно, на весь мир распространить немецкие правила дорожного движения. А сейчас получается, что в большинстве стран большинство административных правонарушений — это нарушения скоростного режима. И для большинства людей, даже очень законопослушных, единственный тип правонарушений, за которые их наказывали — тот же, нарушение скорости. Наверное, это означает не то, что большинство людей — правонарушители, а то, что правила не очень логичные?

Ещё одна причина, почему все так пекутся об ограничении скорости в том, что скорость просто измерить. Поэтому измеряем не то, что нужно на самом деле (безопасности движения, которую измерить очень тяжело), а то, что можем измерить (пусть оно к желаемому результату — безопасности движения имеет очень опосредованное отношение). Подробнее об этом — в заметке “Об измерении процессов”.

В чём мораль? Создавая правила, старайтесь делать их логичными, непротиворечивыми и соответствующими здравому смыслу. Не пытайтесь ограничивать что-то просто потому, что это просто ограничить и проконтролировать. Не лицемерьте, одной рукой запрещая ездить быстро, а другой рукой разрешая продавать машины, ездящие сильно быстрее. Тогда правила будут исполнять. А с помощью соблюдения очень нехитрых правил можно достичь большого прогресса с точки зрения достижения компромисса, удобного всем.




год дракона

Братва, не стреляйте друг в друга. Часть первая.

Оригинал взят у lev_sharansky2 в Братва, не стреляйте друг в друга. Часть первая.
Листая старую тетрадь расстрелянного генерала я часто задумываюсь о России и о судьбах. Россия, Россия, Россиюшка, Россия. Что с тобой сделали грязные чекисты? Великая сермяжная правда заключается в том, что сейчас эта страна могла быть вполне цивилизованной демократией, разбитой на 30-40 маленьких и уютных Швейцарий. Пили бы сейчас баварское, ели хамон, триста сортов колбасы и вошли бы в дружную семью европейских народов, четко и последовательно выполняя рекомендации фонда Сороса. И хруст французской булки.



Вспоминая золотые девяностые, лучшее время России по мнению либерального интеллигента, период разгула демократии и свободы, на меня каждый раз накатывает ностальгическая слеза. Россия, которую мы потеряли. Водка «Распутин», которая сама подмигивала, мелкий гешефт акций Дома Селенга, наследник Ельцина Борух Немцов, в красивом пальте стоящий посередине команды реформаторов из чикагских мальчиков. А также накаченные и стильные представители модной тогда профессии рэкетир. За которых я и хотел бы подробнее поговорить сегодня.



Кремлевская хунта и подвластные ей СМИ активно продвигает мнение якобы о бандитском беспределе 90-х, пытаясь вбить в умы тех, кто эти времена не застал, как о какой-то позорной и мрачной эпохе. Все их аргументы разбиваются креативной и веселой рекламой того периода – Леня Голубков, сок «Юппи», Вриглей Сперминт – разве могли эти вещи существовать, когда на дворе сумрак? Но больше всего мне обидно за активных либертарианцев и адептов невидимой руки рынка – джентльменов удачи в спортивных костюмах и малиновых пиджаках. Которые активно участвовали в переходе российской экономики с ужасной плановой на рыночную модель, согласно либеральным канонам и учению Адама Смита. Возможно и были какие-то перегибы на местах, но опять же, все это слишком искажено и преувеличено путинской пропагандой. О чем говорят и личные свидетельства совестливых правозащитников.



Начнем с того, что криминальные авторитеты того времени (в простонародье «братва») весьма благосклонно относились к интеллигенции. Всякое быдло и токаря может и голодало в те времена (а вот не надо было столетиями угнетать крымских татар, литовцев и сибиряков), но у каждого честного рэкетира на чаде кутежа в ресторане обязательно присутствовал ученый интеллигент. Который играл на скрипке, рассказывал одесские анекдоты либо другим способом развлекал братков, которые даже бросали ему дефицитные ананасы или наливали дорого спирта «Роял». Кроме того, воры в законе типа Саида Чирчикского, Хачика Араратского, Евгения Кемеровского, Рафика Тбилисского, Гоги Хачапури, Максуда Джамбульского всегда ценили московских интеллигентов. Регулярно подключая их к ревизии водочных ларьков на подконтрольной территории. Особенно ценились навыки творческой интеллигенции в написании доносов, поскольку интеллигентов КГБ больше не заставляло строчить, оковы рухнули. А душа требовала праздника. Даже известный демократический юморист Виктор Шендерович не брезговал передавать Саллаху Грозненскому информацию о новых иномарках у прим театра Табакова.



А вспомните второго главного героя в сериале «Бригада» - жена Саши Белого была ярко выраженным вагинальным интеллигентом, активно играющей на скрипочке. Правда, создатели фильма вывели ее в девичестве Суриковой, а не какой-нибудь Гольдштейн или Зильберман, но этом можно списать на традиционный русский фашизм и антисемитскую истерию. Да и в блокбастере «Бумер» коммерс-интеллигент после наезда на заправке обращается не к тоталитарной милиции, а к своей крыше из братков. «Вообще-то это наша точка. Мы здесь работаем, Люди в курсе», - эти слова героев фильма были встречены брайтонской интеллигенцией бурными аплодисментами при просмотре в ресторане «Поручикъ Кацманъ».



Таким образом, все эти дикие истории про беспредел бандитов – очередной бред сурковской пропаганды. Более того, из достоверных источников известно, что агенты КГБ зачастую переодевались в братков, устраивали ограбления, налеты, взрывы и убийства. Чтобы дискредитировать мирных бандитов и криминальных авторитетов. В следующей части я расскажу конкретные истории интеллигентов, тесно общавшихся с так называемым «криминалитетом». Нужно поднять на поверхность подлинную правду о тех временах. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.
год дракона

Дядечка немножно сошёл с ума после банкротства.

Оригинал взят у rovego в Видеообращение заболевшего бизнесмена к Путину
Арам Петросян, бизнесмен, захвативший заложников в отделении Citibank на Большой Никитской улице в центре Москвы, записал видеообращение к президенту России Владимиру Путину, которое опубликовал на YouTube.



Вечером 24 августа бизнесмен зашел в здание банка и стал угрожать взрывом, а также захватил четырех людей в заложники.
Collapse )
Арам Петросян много рассказывает о том, какой он великий и умный человек, что пробился к Путину в костюме деда мороза, что подарить ему лично два из многих своих патентов на изобретение. Все это напоминает клиническую картину. Грустная история. Человек потерял все свои деньги. Влез в долги. И немножко сошел с ума.