November 22nd, 2015

Фото

Дмитрий Завалишин - человек-легенда отечественной IT-отрасли.

Нет, без подхалимажа! Так Дмитрия представил один из ТОП-ов Микрософта, Александр Ложечкин , а я лишь повторяю.
Кстати, ЖЖ http://dz.livejournal.com с сегодняшнего дня у меня во френдах, чего и вам советую.

Кстати, его https://ru.linkedin.com/in/dmitryzavalishin/ru
Ну и А.Ложечкина то же https://ru.linkedin.com/in/alexanderlozhechkin

Оригинал взят у dz в Редкий случай
Нечасто, а точнее впервые в жизни, интервью проводит один из топов Микрософта, Александр Ложечкин. Александр, спасибо за беседу и за шанс посмотреть на мир с необычной для меня точки зрения.

promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Фото

публикуется в рамках мини-проекта "День Рождения блогера", как моё оригинальное поздравление!

Оригинал взят у alisandra в Светлоярский котэ
Не планируя ничего на прошлые выходные, мы резко рванули к Мишиным родителям, прихватив мою маман. У них свой дом и небольшой огород, а значит был шашликинг и поиски спелой клубники:) А это их кот, который почти всегда ходит с порванным ухом. Ну любит пацан драться, чего уж тут.

год дракона

Коллапс американской пропаганды

Оригинал взят у abrod в Коллапс американской пропаганды
Американцы уверены, что, вторгаясь в Ливию, Сирию, Ирак, Эритрею, Сербию и в перспективе в Россию, они освобождают другие народы от ужасных диктаторов, и для них признать, что все эти вторжения были продиктованы эгоистическими интересами США, это ужасный разрыв шаблона и психологическая травма. Причем на основном, базовом уровне сознания они прекрасно понимают, что например в Ирак США вторглись за нефтью, когда выяснилось, что в Западной Курне находятся запасы сравнимые, а возможно и превосходящие запасы в Саудовской Аравии, и где у них в этом вопросе сознание, а где подсознание сам Фрейд не разберет. (Кстати это очень может быть той самой причиной появления ИГИЛ, которую никто не упоминает, но все думают).
Именно этим противоречием объясняются те истерики, которые закатывает Майкл Бом на российском телевиденье, когда ему предлагают успокоиться по поводу зверств Ассада и заняться наконец ИГИЛ.
Collapse )
Железный дровосек

О «точках бифуркации» советской истории. Часть первая.

Оригинал взят у moccbet в О «точках бифуркации» советской истории. Часть первая.
Оригинал взят у anlazz в О «точках бифуркации» советской истории. Часть первая.

При рассмотрении истории СССР (равным образом, как и любого другого общества) очень часто возникает вопрос: а почему события развиваются так, а не иначе. Применительно к СССР его можно указать еще конкретнее –а именно «как же произошло так, что страна рухнула?» Разные люди находят разные источники гибели страны. К примеру, подавляющее большинство уверено, что СССР рухнул 21 августа 1991 года, после того, как случился пресловутый «путч»  (в невозможности «послепутчевого» существования Союза практически никто не сомневается). Немного меньшее число людей уверено в том, что причиной гибели страны стал М.С. Горбачев со своей «перестройкой» (т.е., относят начало гибели страны на 1985 год). Впрочем, есть и те, что «двигаются» дальше вглубь времени: например, за начало «обратного отсчета» принимают пресловутый XX съезд и начало борьбы с «культом личности», или даже смерть Сталина.

Но на этом причины поиска «начала конца» не ограничивается – его ищут в те же «репрессиях» 1937 года или в разгроме «оппозиции», произошедшем в конце 1920 годов. Наконец, некоторые заходят еще дальше – и видят данную проблему в действиях большевиков самого раннего периода советской истории (когда Союза еще не было) – вплоть до разгона Учредительного собрания. Как не удивительно, но последние абсолютно логичны. Ведь, как известно, рождение человека автоматически ведет к его смерти по прошествии какого либо периода. То же самое можно сказать и про страну. Вопрос только в том, насколько длительным будет этот период. А длительность его зависит от того, насколько организм или общество окажется способным к решению стоящих перед ним задач по выживанию. Поэтому, рассматривая советскую Историю, стоит искать причину гибели страны именно тогда, когда эта задача решаться перестала. Однако для поиска этого момента следует понять, как вообще «работает» история, как осуществляется реакция социального организма на стоящие перед ним задачи.



Collapse )
* * *

И, прежде всего, следует отказаться от традиционных представлений о возможности стабильного, неизменного существования общества. Понять, что существование социальной системы, как таковой, является динамически устойчивым. Т.е. каждый последующий этап представляет собой устранение противоречий, появившихся на предыдущих. При этом поведение системы отличается от «линейного» гомеостаза наличием значительного гистерезиса: изменения до определенного времени накапливаются незаметно, и лишь после определенного порога следует реакция. С точки зрения диалектики (которая задолго до появления системного подхода начала работать с подобными системами) – происходит известный переход количества в качество.

Еще раз отмечу: это особенность не только советской общественной системы, это особенность общества, как такового. Однако вплоть до 1917 года подавляющее большинство людей придерживалось совершенно противоположной точки зрения. А именно – они  считали, что большая часть общественного устройства остается неизменным все время существования социума. Вернее, должна оставаться неизменной – поскольку изменения все же происходят, но вызываются они внешними по отношению к социуму причинами. Более того, они могут носить благой характер – т.е., улучшать существующее – но при этом неизбежными не являются (если бы их не было, то общество оставалось бы стабильным, но менее «хорошим»).

Именно поэтому абсолютно все политические силы всегда  исходили из необходимости создания некоего идеального общества, которое не нуждалось бы в дальнейших серьезных изменениях. К этому стремились и консерваторы, и либералы – разница была только в том, что для первых этот идеал лежал в прошлом, а для последних – в некоем будущем. Это представление очень хорошо проявилось в России 1917 года, когда все политические силы, от октябристов до эсеров, занялись построением в стране своего идеала. К сожалению, у них ничего не вышло – по вполне объяснимым и абсолютно объективным причинам: в России образца 1917 года просто не было ресурсов не только для создания идеального общества, но вообще для создания сколь-либо сложной социальной системы. «Суперкризис» автоматически обнулял все попытки общественного строительства, «пожирая» все имеющиеся сила и средства.

В итоге деятельность всех постфевральских политических сил оказалась, в лучшем случае, бесполезной. В худшем же – ускоряло падение. Единственным способом выйти из сложившегося положения оказался отказ от указанной идеи «идеального государства» и переход к динамическому социогенезу, совершенный большевиками во главе с Лениным. Именно этот путь позволили им не только преодолеть «суперкризис», но и прийти к созданию мощнейшей державы. Правда, следует понимать, что до конца отказаться от одномоментного построения «идеального государства» большевики не смогли. ИМХО, концепция «динамического равновесия» была более-менее продумана Лениным лишь после удачного завершения «первой итерации». Более того, вербализация ее так и не была сделана – единственному человеку, который мог это сделать (т.е. Владимиру Ильичу) просто не хватило времени на это.

Тем не менее, как «неявная норма», она сохранилась и после его смерти. Именно поэтому, рассматривая советскую историю, следует обращать внимание как раз на такие моменты, которые свидетельствуют об указанной выше реакции общества на существующие проблемы. Именно тут лежит ключ к пониманию советской истории. Начало же данного процесса действительно лежит в самом раннем периоде Советской власти, когда большевики не стали, подобно своим предшественникам, в очередной раз «тянуть резину», стараясь из последних сил удержаться в рамках «линейного поведения»...

* * *

Поэтому «Первая точка» - конец 1917 года. Принятие первых декретов Советской Власти. Курс на выход из «суперкризиса», в который попала Россия к этому времени. «Декрет о мире» - выход из катастрофической войны с целью сохранить хотя бы минимальную политическую субъектность, не связанную внешними договорами. «Декрет о земле» - выход из внутреннего кризиса, связанного с нулевой (вернее, отрицательной) поддержкой центральной власти (монархии, а затем республики) 80% населения страны. Два этих декрета, по сути, и заложили основу дальнейшего развития, став началом «первого такта» советской истории.

Самое главное тут то, что оба этих действия выглядят крайне рискованно, поскольку они существенно повышают уровень хаотичности общества. С точки зрения «линейного развития» - это конец (хаоса и так запредельно много). Однако с т.з. динамического развития, эти действия давали возможность на создания условий роста нового антихаотического локуса. В результате чего структура «старой России», основанная на сельскохозяйственном производстве, реально приносилась в жертву ради гипотетического «нового» общества. Причем, это самое общество уже по определению должно было иметь намного более высокую структурность – чтобы компенсировать указанный рост хаотичности. Т.е., быть индустриальной. А значит, форсированная индустриализация страны стала актуальной с самого начала прихода большевиков к власти. Иного было просто не дано: или индустриализация, или гибель.

* * *

Отсюда вытекает «Вторая точка». Принятие плана ГОЭЛРО  - 1920 год. Решение, кажущееся частным, но на самом деле, имевшее глобальное значение. А именно – запускающее процесс устранение указанного противоречия (архаизации сельского хозяйства). При этом важно понимать, что данное решение было жизненно необходимо для молодой Республики: после передаче земли в пользование крестьянам никаких легитимных механизмов изъятия (вернее, сверхизъятия) у них произведенного продукта просто не осталось. Решение этой проблемы силовым путем (продразверстка) означала неизбежное сопротивление. Что в условиях, когда в каждом дворе была закопана винтовка-другая, а в каждом втором – пулемет, значило ни много, ни мало – а возобновление Гражданской войны.

Именно поэтому замена продразверстки продналогом было неизбежным – и столь же неизбежным была потеря возможностей для модернизации благодаря продаже изъятого зерна. Т.е., «замкнутый круг»: без модернизации невозможно существование, но текущее существование для модернизации невозможно. Именно подобное положение должен был разрешить план ГОЭЛРО – вместо «традиционной» модернизации, равномерно охватывающей все общество, теперь создавался некий ее «костяк» в виде базовых отраслей. А уже вокруг него, как вокруг некоего центра кристаллизации, общества само должно было выстроить современный мир (используя существующий высокохаотичное архаичное хозяйство, как субстрат).

Т.е. речь шла все о том же – вместо некоего «идеального результата», который должен был стать неизменным на века, был выбран «динамический» вариант, где статической устойчивости не было вообще. Это, помимо всего прочего, означало, что определить, что в какой-либо момент все идет правильно или нет, оказывалось очень тяжело, ведь предполагалось, что результат должен был достигнут лишь в относительно далекой перспективе. Это отсутствие «быстрой» связи с реальностью очень тяжело воспринималось сознанием среднего жителя страны, еще вчера жившим в традиционном обществе. Идея о том, что могут быть планы, длящиеся десятилетиями, и при этом имеющие абсолютно рациональную основу, очень тяжело прививалась в советском обществе. Именно поэтому начало ускоренной модернизации общества происходила весьма непоследовательно: первые локальные успехи зачастую воспринимались, как полная победа – и вместо использования их для дальнейшего ускорения процесса возникал соблазн воспользоваться результатом своих трудов для «заслуженного отдыха».

* * *

Исходя из этого, имеет смысл ввести «Третью точку», пускай еще менее очевидную, нежели вторая. А именно – окончательную победу плана форсированной модернизации, произошедшую в 1928 году. Обыкновенно ее связывают с именем тогдашнего советского руководителя. Однако, по большому счету, приписывать ее лично Сталину нет смысла – скорее стоит говорить о том, что Сталин оказался одним из тех, до кого окончательно «дошло» значение сделанного Лениным выбора. О «глубине» этого понимания можно спорить, однако одно несомненно: с этого времени ленинский курс на построение «центра кристаллизации» новой экономики стал последовательным. В результате чего уже в 1933 году Сталин смог сказать свою знаменитую речь о том, что созданы целые отрасли современной промышленности.

Однако при этом следует понимать, что заслуга Сталина состояла только в том, что он смог продолжить выбранный в самом начале курс.
Курс, который можно считать даже не ленинским (хотя Ленин и стоял у его истоков), но вообще, большевистским. Поскольку вне его политика большевиков являлась столь же беспомощной, как политика всех остальных сил. Приняв его, Сталин показал, что он не только правитель (жестокий и властолюбивый), но и большевик, коммунист - как бы удивительно это не звучало. Решившись на ускоренную модернизацию, он и его сторонники лишались возможности жить сытой и спокойной жизнью правителя второстепенной державы, каковая была возможна при продолжении НЭПа. И одновременно - открывали очередную страницу в жизни страны, еще один «такт» в ее существовании.

Именно поэтому «Третья точка» может быть выделена, как отдельный пункт, хотя формально она означала лишь подтверждение прежнего движения. Однако, как момент, показывающий распространение указанного представления среди общества, она очень важна: именно с данного момента диалектический характер советского общественного развития уже не подвергался сомнению. Однако оставалась опасность, что данное представление останется, в большинстве случаев, формальным. И все дело ограничится реализацией составленного еще Лениным плана (а уж после этого развитие общества станет опять «линейным», и можно будет, наконец-то, расслабиться, получая даваемые им блага). Но, к счастью, этого не случилось (поскольку, как можно понять, подобный «застой» значил бы «ту самую» гибель общества). Вслед за завершением указанного плана «форсированной модернизации», советское общество смогло вступить на следующий виток развития.

* * *

Ему соответствует «Четвертая точка» - 1945-1957 год. Развертывание ракетно космической программы. Для многих может показаться странным этот выбор – например, почему в качестве «точки бифуркации» не учитывается Великая Отечественная война. Ответ на это кроется в том, чем же характеризуется данное состояние. А именно – сознательным выбором неочевидного варианта. Поэтому Победу в Великой Отечественной войне, несмотря на свое планетарное значение, отнести к «точке бифуркации» все же сложно. Войну необходимо было выигрывать (вариант «сдаться и существовать на правах рабов Третьего Рейха» следует отбросить потому, что даже в то время его сторонников было немного). И, разумеется, не стоит забывать, что большая часть советской Победы основывается на указанном  пути форсированной модернизации, создавшей мощную промышленную основу. И, что не менее важно, приведшую к появлению особой советской психологии, лежавшей в основании невероятного героизма наших солдат.

Поэтому Победа может рассматриваться как ярчайшее доказательство выбранного большевиками курса. Но в качестве момента, когда был сделан выбор дальнейшего пути, она не подходит. Нечто подобное можно сказать и про создание атомного оружия: дело в том, что бомба должна была быть создана. Если бы этого не случилось, то новая война с Западом делалась неизбежной. И значит, любой человек, сколь либо владеющий логическим мышлением, должен был предположить, что создание данного супероружия является для советского руководства первоочередной задачей. (Поэтому большинство западных экспертов было уверено в том, что СССР бомбу сделает. Ошибка их была в сроках, которые «опаздывали» относительно реальности на 5-6 лет).

Что же касается ракет – то тут как раз военная перспектива была весьма и весьма сомнительной. Третий Рейх уже провел прекрасное «натурное испытание», выпустив, в общей сложности, 4300 ракет V-2, стоимостью 128000 рейхсмарок каждая. (Для понимания – стоимость Мессершмитт Bf.109 составляла 42900 рейхсмарок.) И убив при этом … около 2000 человек (меньше человека на ракету). Данные сведения были хорошо известны советскому руководству. А значит, разворачивать столь дорогостоящую программу в условиях послевоенной разрухи было весьма странно. Тем более, что в отличие от американцев, в руки которых попала практически вся технологическая документация на ракеты, а так же большинство специалистов во главе с фон Брауном, Советскому Союзу пришлось практически все создавать заново. (Наличие ракет, как таковых, значило не очень много: для столь сложного изделия, не имеющего своих аналогов в стране, «обратная разработка» по сложности мало чем отличается от создания с нуля.)

Но разработка еще не самое сложное – дело в том, что производство ракет, как таковых, неизбежно ведет к созданию многих новых производств: от особых материалов (например, графита для газовых рулей) до целых отраслей (например, управляющей электроники). Все это вело к значительным тратам – ради весьма неочевидной цели. И, тем не менее, СССР пошел на данные траты. Причем он не только не стал аутсайдером в ракетной гонке, но и сумел обойти самого мощного конкурента с намного превосходящей экономикой (и фон Брауном в придачу) – США. По сути, выбрав курс на создание ракетной, а затем и ракетно-космической промышленности, Советский Союз начал новую модернизацию своего хозяйства. Модернизацию, необходимость в которой была еще менее очевидна, нежели та, которая была проведена до войны.

* * *

И результат ее оказался не менее значителен. Во-первых, создание межконтинентальных баллистических ракет привело к уникальной ситуации, при которой стало невозможным начало войны с СССР со стороны Западных держав (об этом надо говорить особо). Во-вторых, не меньшее (а то и большее) значение имело то, что ракетная гонка оказалась способной перейти к гонке космической, что значило замену чистого военного соперничества соперничеством научно-техническим. Результатами последнего мы пользуемся до сих пор (да еще и уверены, что все это – наша заслуга). Ну и самое главное: развертывание новых отраслей привело не только к изменению внешнеполитической ситуации, но и к изменению структуры советского общества. А именно – к массовому внедрению высококвалифицированного труда. Если до 1950 гг. человек, имеющий высшее образование, выступал как исключение – то после этого времени он стал обычным работником в сложном производственном процессе. Произошла «деэлитаризация» образования – еще один шаг по направлению к повышению равенства людей.

Как раз это и следует рассматривать, как важнейшее изменение, начиная с начала 1920 (если не с 1917 года), когда было принято решение строить индустриальное общество. Стремительное развитие высокотехнологичных отраслей привело страну к возможности перейти на следующих этап исторического развития – на тот, в котором наука напрямую становится производительной силой, а привычные нам производственные отношения сменяются совершенно новыми. И вот тут становится ясно, что в общество подошло еще к одной, «Пятой точке» бифуркации, которая должна была открыть очередной «такт» существования СССР, очередное разрешение созданных предыдущими решениями противоречий. Но разговор о ней будет в следующей части…

ИЛС

Насмешки Запада испарились после пусков российских крылатых ракет

Оригинал взят у psyont в Насмешки Запада испарились после пусков российских крылатых ракет
Оригинал взят у vakomi в Насмешки Запада испарились после пусков российских крылатых ракет
Оригинал взят у jurii70 в Насмешки Запада испарились после пусков российских крылатых ракет
Вадим Ковалев
После применения Россией стратегической авиации и новейших крылатых ракет смех Запада внезапно стих, отмечает американский эксперт Майкл Кофман.
In article 1523a3dff5
© РИА Новости

Возмездие – не единственная цель России в Сирии. В ходе операции ВКС РФ тестируют возможности своих вооруженных сил, используя дальнюю авиацию и новейшие ракеты, пишет аналитик американского Центра военно-морского анализа CNA Майкл Кофман в статье для ресурса War on the Rocks.

Эксперт отмечает, что совсем недавно на Западе насмехались над российскими ВКС, и, в особенности, над дальней авиацией.

«По всей видимости, российские бомбардировщики вернулись, и на сей раз не для шоу, а чтобы продемонстрировать возможности дальних операций по нанесению высокоточных ударов», — отмечает он.

Также Кофман призывает американский флот обратить внимание на бомбардировщик Ту-22М3, способный нести противокорабельные ракеты Х-22.

Министерство обороны РФ 17 ноября опубликовало видео ударов по целям в Сирии с борта Ту-160. Ракета в названии ролика характеризовалась как «новейшая», однако ее названия не приводилось. На следующий день британское военно-аналитическое издание Jane’s Information Group опознало ракету, сообщив, что Россия впервые в истории применила новейшую Х-101.

В четверг, 19 ноября, начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Андрей Картаполов сообщил журналистам, что с территории РФ стратегические ракетоносцы Ту-95МС осуществили пуски 12 крылатых ракет воздушного базирования по объектам террористов в провинциях Алеппо и Идлиб.

http://www.ridus.ru/news/205143
год дракона

Должны ли ВКС РФ нанести удар по следующим целям на территории 404:

1) Базам террористической "политической организации Правый Сектор" на территории Украины?
2) Офису татарина-шизофреника Джамилёва и его террористической организации "Меджлис крымско-татарского народа"?
3) Зданиям, где расположена СБУ Украины, крышующая украинских террористов?
4) Резиденции "Президента Порошенко", осуществляющего политический заказ через СБУ к террористам?

Прочтите и сделайте свой выбор!

Оригинал взят у jurii70 в Перед нами одна из форм терроризма
Перед нами одна из форм терроризма

В Крыму, как сообщает наша пресса, 1,9 млн. человек остались без света. Потому что добрые люди Мустафы Джемилёва завалили несколько опор ЛЭП.

Тут уже есть вопросы и к нашим властям, и к нашим судам, и к нашим спецслужбам.

Потому что перед нами одна из форм терроризма. Отсутствие электроэнергии в ряде случаев, кстати, может и убить. Я не знаю, в каком состоянии мы получили крымские больницы, есть ли там сейчас генераторы на такой случай — хотя бы для реанимаций, операционных и роддомов.

Мы только что заявили на весь мир, что любые террористы и их пособники будут ликвидированы везде, где бы они не находились. И чего?

Они не только в Сирии. Они — у нас под боком. Ждём-с.
Collapse )

Poll #2028672 Кого из террористов должны разбомбить российские ВКС

Выберите несколько ответов из списка:

разбомбить террористический Правый Сектор
2(28.6%)
разбомбить террористический Меджлис
2(28.6%)
разбомбить террористическую СБУ
2(28.6%)
разбомбить террористическую АДминистрацию Порошенко
1(14.3%)


Показывает на глобусе из каких стран и городов посетители моего блога в текущий момент.
Глобус можно крутить в разные стороны, приближать.


Про изменение френд-политики.

The Dungeon Again!, Hell

На тему вероятного будущего

Оригинал взят у iov75 в На тему вероятного будущего
Рэй Куртцвейл (Ray Kurzweil) является блестящим технологом, футуристом и директором по инжинирингу раздела Гугл по Искусственному Интеллекту и языковой обработке. Им сделаны наиболее верные прогнозы в области технологий, чем кем-либо еще:

Из 147 предсказаний, сделанных Курцвейлом с 1990 года, 115 из них оказались верными и еще 12 были частично подтверждены, что соответствует потрясающему уровню точности: 86%

Две недели назад Рэй провел часовой вебинар с руководителями СЕО Abundace 360 на тему вероятного будущего. И во время совещания сообщение Рэя просто взорвало умы.



«В 2030-х годах,-сказал Рэй,– мы собираемся отправить нано-роботов внутрь мозга человека, используя для этого капилляры, что обеспечит полное погружение в виртуальную реальность непосредственно изнутри нервной системы и даст возможность подключить наш неокортекс к Облаку. Так же как сегодня мы расширяем в 10000 раз мощность наших смартфонов посредством использования Облака, так мы сможем и увеличить возможности нашего неокортекса, подключив его к Облаку.»

Только задумайтесь: 2030 год, всего через 15 лет…

Вот несколько мыслей по этому поводу.

Collapse )


Морлок

Негров били на трибуне? То Шойгу виновен будет!

Хохлушка бросила детей? Это Путин - прохиндей!
Негров били на трибуне? То Шойгу виновен будет!
Подорвали ЛЭП столбы? Ты Лаврова обвини!
Дорожает нынче сало? К москалям оно попало!
Холодает что-то в доме? В том всё ватники виною!


Оригинал взят у gilljan в Порошенко увидел "российский след" за потасовками на матче "Динамо" - "Челси"
http://publikatsii.ru/uploads/posts/2015-06/1435229789_87676865856856.jpg

Москва. 22 ноября. INTERFAX.RU - Президент Украины Петр Порошенко утверждает, что существуют "веские основания" подозревать Россию в причастности к инциденту во время футбольного матча "Динамо" - "Челси" в Киеве, когда произошла потасовка с участием темнокожих болельщиков, сообщает пресс-служба главы государства в воскресенье.

"Есть все основания говорить, что по последним провокациями на матче "Динамо" - "Челси" тропа ведет в Россию с целью, чтобы создать ситуацию и обвинить Украину расизме", - заявил Порошенко в ходе общения с Национальной сборной Украины по футболу.

Collapse )
Фото

Как Советская Россия победила ИГИЛ

Оригинал взят у nigmanet в Как Советская Россия победила ИГИЛ
Оригинал взят в Как Советская Россия победила ИГИЛ
Возможно вы будете удивлены, но ИГИЛ не сегодняшнее изобретение. В 1918-1925 годах в Средней Азии активно развивалось т.н. исламское государство Туркестан. Мы знаем это движение под названием «басмачество». Басмачи опирались на идеологию панисламизма и пантюркизма. Басмаческое движению поддерживалось исламскими организации Шура-и-Ислам и Шура-и-Улема. Целью было отделение Туркестана от Советской России и создание Исламского государства Туркестан...



Финансовую и военную поддержку басмачам оказывала ВНЕЗАПНО! Великобритания… У англичан был свой интерес – им в свое время не удалось захватить Среднюю Азию, хотя они этого очень желали. После Революции 1917 года появился шанс прибрать к рукам этот важный в геополитике регион, воспользовавшись удобным случаем…

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте