October 27th, 2013

Фото

(no subject)

Несколько фотографий из тех, что я натаскал себе в Фейбук от своих тамошних френдов. Согласитесь, правда красиво!



[посмотрите, не пожалеете!]







И заходите ко мне в Фейсбук https://www.facebook.com/videoelektronic
а так же на страничку нашей мобильной игры, которая скоро преодолеет очередной рубеж в 5000 продаж
https://www.facebook.com/pages/Hell-The-Dungeon-Again/419687434799280
promo videoelektronic march 31, 2020 00:19 29
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Вольво

Мои поездки в России и из России на моих Вольво.

Морлок

Нелюди уже давно среди нас.

Пару дней назад я опубликовал пост по поводу сжигающей ненависти... , который вызвал достаточно оживлённую дискуссию. Мне показалось, что не будет лишним несколько развить идеи об истоках терроризма, как феномена человеческой деятельности, высказанные там. Понимаю, что для многих они покажутся спорными, но всё же возьму на себя смелость изложить эти мысли на публику. Итак...
Сперва я хочу поговорить о вроде бы никак не связанной с терроризмом теме, о типах мышления человека. Т.е. то, что все мы мыслим, не вызывает ниу кого сомнений. Однако, виды этого мышления бывают довольно различны. Большая часть того, что мы считаем мышлением, скорее напоминает инстинктивную деятельность животных. Согласитесь, что у тех же муравьёв то же есть и иерархия, и созидательная совместная деятельность, но мы же не считаем, что они мыслят?
Очевидно, что человека отличает от животного мира особый тип мыслительной деятельности, позволяющий создавать новые, оригинальные идеи, намечать новые цели деятельности и критически анализоровать результаты своего труда. Только вот есть серьёзный вопрос, давно ли заметная часть человечества стала самостоятельно способна к этим мыслительным действиям?
Учёные палеопсихологи, не все, но многие, считают, что ещё буквально несколько веков назад лишь считанные сотни людей в каждой стране были в полной способны самостоятельно к тому, что сегодня называется креативное мышление. Собственно, они и составляли когорту лидеров в политике, религии, науке, искусстве и экономике стран - сверх-элиту. Подавляющее же большинство человечества сколько-нибудь оригинальное мышление могли проявлять лишь находясь в группе единомышленников.
Во многом войны прошлого были столкновением этих самых национальных сверх-элит, имевших природную способность мыслить самостоятельно, быть лидерами. Во многом, расцвет и закат различных держав в прошедшие века был связан с наличием или отсутствием в конкретных странах достаточного числа национальных лидеров (сверх-элиты).
Смена типов экономических систем то же связана напрямую с количеством сверх-элиты в той или иной стране. И трудно сказать, что тут является причиной, а что следствием. Безусловно, что изменение экономического уклада с рабовладельчества на феодализм, а потом и на капитализм, требовала от людей развития их самостоятельного мышления, но и увеличение самостоятельно мыслящих людей в человеческом обществе неминуемо было толчком к изменению поведения субъектов экономической деятельности и смене экономических укладов.

Словом, всё бы так и шло, но с 19-го столетия развитие самостоятельного мышления у людей стало всё больше и больше опережать возможности человеческой цивилизации по использованию этого феномена ( этой мутации, с определённой точки зрения) на своё благо. Побочные эффекты такого развития мышления - атомизация общества, отторжение от общества части людей, потенциально способных войти в сверх-элиту, появление у части сверх-элит антиобщественного и даже антицивилизационного поведения.
Если для всей сверх-элиты Цивилизация не может найти занятия, то неминуемо часть этих сверх-людей займётся борьбой с самой Цивилизацией, как таковой. Собственно, такие проявления были давно. Герострат - это имя стало нарицательным. Согласитесь, что пойти и сжечь храм Артемиды - вполне себе креативный поступок, показывающий неординарность данной личности. При этом, у тех, кто встал на борьбу с Цивилизацией, будут начисто отсутствовать какие-либо тормоза в виде морального Закона, выработанного всем предыдущим человеческим развитием. В определённом смысле такие сверх-люди, объявившие войну большинству человечества, перестают быть людьми и становятся некой противоположностью людей. Назовём их для простоты понимания НЕЛЮДИ.
Понятно, что деление на людей и сверх-людей достаточно условно. Ведь каждый в какой-то мере обладает способностью к самостоятельному мышлению, но всё дело в мере этой способности.
Первые нелюди массово появились в 19-м веке, в его второй половине, когда Цивилизация познала слово террор.
Коротко террор можно охарактеризовать, как насилие против общества с целью его разрушения со стороны группы, стоящей за рамками какого-либо общества. Хочу обратить внимание, что главным в этом определении является не слово "насилие" (которое встречалось в Цивилизации сплошь и рядом постоянно), а именно то, кто это насилие осуществляет.
Раньше источником насилия по отношению к части общества было само общество, а к всему обществу - другое общество. В рамках цивилизационных порядков во время войны одного общества с другим можно было совершать массовые убийства и даже стирать с лица земли целые города (например, никто не пеняет Ивану Грозному, что он разрушил Казань, вырезав там всё мужское население). Такое поведение сам институт общества не уничтожало, так как даже при полной гибели одного общества другое общество усиливалось. Человек же не выходил за рамки цивилизационной иерархии, оставаясь общественным существом.
Насилие же внеобщественных человеческих существ против человеческого общества явно подрывает цивилизационные устои в их основании. Это есть вызов, массово с которым Цивилизация столкнулась в своей недавней истории впервые.
При этом, первый всплеск такого насилия был политическим террором, направленным против представителей элиты общества. Можно сказать, что отторгнутая за ненадобностью обществом и выродившаяся часть сверх-элиты (первые нелюди) объявила войну официальной части сверх-элиты. И главная война была развёрнута как раз в России, где общество, к своему несчастью, так и не поняло всей опасности деятельности нелюдей, продолжая относиться к террористам, как к обычным людям, совершившим какой-то спорный поступок. Российское общество массово на судах присяжных оправдывало бомбистов-террористов, и, вообщем-то, именно эти суды присяжных 19-го века в реальности породили последовавшую через пару десятков лет череду кровавых революций, почти полное разрушение общества России и опустошительную братоубийственную гражданскую войну, в ходе которой нелюди смогли даже на десяток лет встать на ключевых позициях власти.
В последующие годы уже 20-го столетия человеческая цивилизация видела немало примеров того, как нелюди приходили к власти в тех или других странах. Например, режим Пол Пота в Камбодже очень яркий пример такого властвования нелюдей.
Впрочем, в большинстве случаев расшатанные нелюдями общества оказываются лёгкой добычей обществ-соперников, и в глобальном цивилизационом масштабе до сего дня деятельность нелюдей, воюющих с обществом, как таковым, не была фатально пагубной для всей цивилизации. Однако, для конкретного общества война с ним нелюдей становится всё более и более опасной.
Сегодня такая война в первую очередь прикрывается религиозными лозунгами и псевдорелигиозной идеологией. Заговор нелюдей отличается от религиозной войны в первую очередь тем, что любая религиозная война чтит своё общество и семью (род), как основу, фундамент религии. Нелюди же рекрутируют своих адептов как раз пропагандируя разрыв с верой их предков, устоями и верованиями всего общества. На наших глазах нелюди пытаются расжечь реальную гражданскую войну, когда сын или дочь идут против матери и отца.

Теперь о том, что, на мой вгляд, можно противопоставить стратегии нелюдей, их атаке на традиционное общество.

1) В первую очередь наше общество ( а я не делю его по религиозным конфессиям ) должно чётко осознать, что без адекватного идеологического обоснования силовой борьбы с нелюдями, мы не достигнем победы над ними.
2) Как вам может не показаться странным, но ближе всего к нахождению такого идеологического обоснования стоит ... глава Чечни Рамзан Кадыров, который называет террористов не иначе, чем "шайтаны", т.е. он лишает их названия "человек". И это должно быть основой в противостоянии с данным явлением!
Впрочем, слово, сипользуемое Кадыровым, на мой взгляд слишком специфично. Более понятно будет мной предлагаемое определение - "нелюди" . Впрочем, може быть кто-то предложит своё название для них.
3) Кто-то скажет: и что нам с этого придуманного названия для террористов? Да всё!
Как известно, язык человеческий является очень сильным инструментом. Т.е. от правильного названия являения зависит значительная часть успеха в его обуздании (помните: "Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт!"). В данном случае, называя некие враждебные нашему обществу существа "нелюдями", мы сразу выводим их из всей системы общественных взаимоотношений, в том числе и из правовой системы то же. Т.е. теперь никакие ограничения, налагаемые на общество цивилизационным опытом, вроде запрета на смертную казнь, или отказа родственникам в выдаче тел нелюдей, или (допустим) заворачивания тел нелюдей после биологической смерти в свиные шкуры, на нелюдей распространяться не могут.
4) Но главное заключается даже не в государственных законах, а в Моральном Законе, который многократно важнее государственных. Так вот, для самосохранения общества оно должно выработать к нелюдям иммунитет, который должен заключаться в определённом наборе правил (часть из которых интуитивно уже найдена в стране, кстати, но не осмыслена, как новые положения в Моральном Законе). Эти новые правила должны основываться на той истине, что НЕЛЮДЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ в принципе! Т.е. , например,
- родители не должны считать нелюдя своим ребёнком. С момента, как кто-то пошёл в террор (стал нелюдем) его семья и род должны считать его умершим (трагически погибшим). У террористов-нблюдей не должно быть родителей и родственников вообще;
- нелюди не должны восприниматься в качестве единоверцев или друзей;
- на нелюдей не могут распространяться никакие моральные человеческие обязательства.

Вот, собственно, та идея идеологической концепции борьбы с терроризмом, которую я хотел донести своей статьёй.
А теперь я жду критики разумной.