July 31st, 2013

Фото

Зачем доказывать полёт на Луну?

Автор статьи поднимает давний вопрос о том, были ли американцы на Луне?
Перефразируя известную фразу героя советского кинематографа, скажу:
Были американцы на Луне или не были американцы на Луне, в цивилизационном отношении абсолютно неважно и с развитием цивилизации практически абсолютно не связано!
Автор нижеприведённой статьи аргументирует своё мнение об постановочности американского "полёта на Луну" отсутствием повторяемости этого "ответа Америки на вызовы СССР".
Однако, я предлагаю посмотреть на этот пазл истории несколько с иной, более общей, точки зрения.
Я полагаю, что у цивилизационного развития то же существуют свои внутренние источники движения. Т.е. общество человеческое подобно физическим двигателям то же толкается вперёд некими общественными движителями. У каждого цивилизационного достижения есть свои объективные мотивы и цели.
Так вот, полёт американцев на Луну, в каком бы виде он  не был совершён, есть, как не парадоксально это утверждать, именно достижение советской общественно-политической системы в том виде, в котором она создалась в СССР к 60-м годам прошлого века.
Иначе говоря, никаких внутренних цивилизационных движителей у США для данного достижения не было. Движители американского типа цивилизации слошком маломощны для того, что бы самостоятельно "забросить" человечество к горизонтам освоения даже Луны, поскольку у либерального общества НЕТ абсолютно никаких мотивов осваивать что-то за пределами личного планирования членов этого общества.
Автор приведённой мной статьи объясняет безразличное отношение к "достижению США на Луне" каким-то заговором советской и американской элиты в их геополитическом противостоянии. Я же считаю, что в СССР семидесятых годов прошлого века элитой уже был сделан выбор в пользу американской модели "развития" (или, вернее, существования). Черту под таким выбором подвела смерть головняка-головняков Королёва. Поэтому, элите СССР в то время Луна стала так же "нужна", как и элите США.

Оригинал взят у maxim_akimov в Зачем доказывать полёт на Луну?

Вчера, в очередной заметке, я упомянул о 44 годовщине «экспедиции американцев на Луну», которая призвана была «утереть нос этим зарвавшимся русским» и доказать превосходство системы капитализма, отсталость СССР, негодную, «неэффективную» сущность коммунизма, и всё прочее, по списку.
Понятное дело, что упомянув о полёте американцев, я, конечно же, выразил закономерное сомнение в том, что эта экспедиция была в действительности, поскольку существует слишком много нюансов не позволяющих признать её фактом. Моя заметка всколыхнула некоторых людей, (которые настаивают на том, что Россия – отсталая, неразвитая периферия, о которой можно и нужно рассуждать лишь свысока), эти люди, как и водится, стали, с пеной у рта доказывать, что полёт американцев на Луну имел место и означал полное и позорное поражение СССР, доказательство американской правоты по всем вопросам, и так далее.
В таких случаях начинаются, как правило, длинные, подчас бесплодные споры, разгораются холивары вокруг доказательств одной и другой версий, однако меня удивляет одна лишь вещь – а зачем вообще нужно доказывать полёт на Луну? Для чего?
Поясню, что я имею в виду!

Collapse )
promo videoelektronic march 31, 2020 00:19 29
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
Морлок

Как же они нас ненавидят!

Наткнулся тут давече на блог русскоязычной эмигрантской газетки из Торонто.
http://nasha-canada.livejournal.com/

Вот только несколько названий статей:
1) Русише Гестапо
2) Смелый российский мент
3) Елена Мизулина возбуждает...
4) Путин и Щука
5) Бойкот русской водки в Канаде
6) Тебе не нравится в Канаде?
7) Русофобское
8) Вор Якунин и его воровская семейка
9) В Великобритании узаконили однополые браки
10) Последние новости по поводу падения «Протона-М».

Остальное примерно такое же феерическое. От всего несёт смрадом ненависти к России и к нам, живущим в нашей стране.
Скажите, друзья, а вообще среди эмигантов на Западе есть те, кто настроен к России дружелюбно? Если есть, то где их присутствие в блогосфере и СМИ?
Или все наши бывшие соотечественники представляют собой клубок змей и мерзкую клоаку выродков, желающих казаться большими канадцами, американцами, англичанами и прочими "западенцами", чем сами коренные жители стран,  приютивших эти отбросы российского общества?
ИЛС

Летающий танк... Любопытно!

Оригинал взят у kanchukov_sa в ВОЗВРАЩЕНИЕ К КОНЦЕПЦИИ ЛЕТАЮЩЕГО ТАНКА
ВОЗВРАЩЕНИЕ К КОНЦЕПЦИИ ЛЕТАЮЩЕГО ТАНКА

Оригинал взят у andrei_bt в ВОЗВРАЩЕНИЕ К КОНЦЕПЦИИ ЛЕТАЮЩЕГО ТАНКА
Любопытная статья в которой рассматривается создание летающей платформы (летающий бронетранспортер, ракетный комплекс, и пр.)
Подобное решение дает большие преимущества по подвижности вне зависимости от условий местности и практически ликвидирует угрозу подрыва на минах и фугасах. Платформа может доставляться транспортными  самолетами и десантироваться без парашютных систем, не меньшие  преимущества и  при выполнении морского десанта
В  приведенном материале, направленном на совершенствование  и ликвидацию отставания отечественной войсковой  бронетехники, нет ничего принципиально нового с научной точки зрения.
Безусловным преимуществом предлагаемого ТС перед вертолетом огневой поддержки является отсутствие таких сложных и уязвимых деталей как несущий винт с автоматом перекоса, рулевой винт, массивный редуктор, а также обеспечение большей грузоподъемности или бронезащиты, возможность полета в ограниченном пространстве на предельно малой высоте и  более безопасный взлет и посадка на качающуюся палубу при выполнении морского десанта.
image009

Ссылка на сайт БТВТ -
ВОЗВРАЩЕНИЕ К КОНЦЕПЦИИ ЛЕТАЮЩЕГО ТАНКА
Подзирей Ю.С. кандидат физ.-мат. наук, ст.н.сотр.
Институт ядерных исследований НАН Украины, отдел физики плазмы