July 2nd, 2013

Фото

Почему падают наши космические аппараты? Мнение изнутри процесса! (два года спустя)

Сегодня приехал с работы и к своему удивлению обнаружил комментарии к двухгодовой давности записи (по сути, перепоста с собственным комментарием) Почему падают наши космические аппараты? Мнение изнутри процесса!



Для того, что бы дискуссия стала более широкой, с позволения написавших выкладываю эти комментарии:

john_dowland (194.226.8.232)
2 июл, 2013 15:50 (UTC)
Здравствуйте. Конструктор 2й категории ВНИИА им. Духова. Я думал это только у нас такая фигня.

"Так вот: проектирование этих весьма ответственных механизмов проводилось вообще без технического задания, на основании устных распоряжений, часто весьма противоречивых. И уже когда приводы изготавливались, только тогда пришло техническое задание на их разработку."

У нас так было просто всегда на моей памяти. И по рассказам коллег - задолго до меня. Примерно начиная с 90х годов только так и делалось. Сначала от балды прибор - потом на него ТЗ.

"Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти."

То же самое совершенно. Нормальным считается профанация эскизных проектов. Сборка опытной партии и её испытания существуют только на бумаге, крупные серии запускаются не только задолго даже до начала корректировки КД, но даже до того как принимаются решения по ряду основных элементов конструкции (электроника в приборе меняется быстрее, чем я успеваю поправлять извещение, а в это время в производстве уже точатся детали под десятки изделий, у контрагентов заказаны узлы).
В результате конструкторы попадают в рабство к производству. Начальство под угрозой страшных кар запрещает как либо мешать производству. Согласование каких бы то ни было изменений становится почти невозможным. Серийные приборы в итоге приходится собирать из чего бог пошлет.
Литеры конструкторской документации присваиваются столь стремительно, что я даже не хочу лезть читать, как это должно на самом деле происходить.

Я списывал всё это на то, что мы занимаемся не военной техникой (в военной технике порядка больше вроде), а конкурируем на рынке. А рынок естественно требует срезать углы. Но организационная структура предприятия, его менеджмент, совершенно не справляются с этой задачей. Стандарты по которым мы работаем совершенно не отвечают требованиям рынка, режим и многоэтажные системы согласований адово затрудняют работу. Когда я объясняю кому-нибудь по телефону, что мне нужно пол дня чтобы отправить e-mail, потому что он отправляется за подписью зам.главного конструктора, меня вероятно принимают за идиота.
Даже само ЕСКД и бумажный документооборот это привет из прошлого века, который превращает конструктора в клерка, постоянно выпускающего стопки спецификаций, а не занимающегося техникой.
Система выстроенная для проектирования и тщательной отработки штучных образцов военных приборов просто не способна справляться с темпами, когда новые модели должны появляться раз в год.
Я не думал, что такой же бардак царит и в космической отрасли, которая все же ближе к военке и работает на государственный заказ.

bridgit_01 (46.188.16.2)

2 июл, 2013 17:47 (UTC)
Полностью согласна с john_dowland, поскольку работаем вместе. Хочу лишь добавить, что у нас на стене висит переводчик с матерного языка на гражданский. Поскольку мы все люди интеллигентные, то довольно часто им пользуемся)) А если серьезно, то этот бардак уже просто достал. На нашем предприятии КАЖДЫЙ человек, учавствующий в согласовании документов, думает не о том, как ЛУЧШЕ выпустить и изготовить прибор, а о том, как бы его ВООБЩЕ НЕ ВЫПУСКАТЬ. Конструктору у нас не указывает, что делать, разве что уборщица. Это же ненормально, правда?

Ну что тут добавить? Конечно же всё изложенное НЕНОРМАЛЬНО !
Однако, хотелось бы услышать идеи о том, как наладить процесс и сделать его нормальным.
promo videoelektronic march 31, 2020 00:19 29
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
ИЛС

Любопытная статистика... Без калькулятора или, хотя бы, "бухгалтерских счёт" не читать!

Оригинал взят у andrey_kuprikov в ИСТЕРИКУ ПРЕКРАТИТЬ, ХЛЕБАЛЬНИКИ ЗАТКНУТЬ !
Вот вам и факты, бля, и аргументы :

Количество запусков космических аппаратов (КА) в РФ и США в 2004-2010 гг.

2005
Россия - 26 удачных, 3 неудачных
США - 11 удачных, неудачных нет

2006
Россия - 25 удачных, 2 неудачных
США - 18 удачных, 1 неудачный

2007
Россия - 26 удачных, 1 неудачный
США - 18 удачных, 2 неудачный

2008
Россия - 27 удачных, 1 неудачный
США - 15 удачных, 1 неудачных

2009
Россия - 32 удачных, неудачных нет
США - 24 удачных, 1 неудачный

2010
Россия - 30 удачных, 1 неудачный
США - 16 удачных, неудачных нет

Всего за 6 лет (2004-201O):
Россия - 166 удачных, 8 неудачных
США - 102 удачных, 5 неудачных

% неудачных от общего количества запусков КА за период 2004-2010 гг.
Россия - 4,60
США - 4,67

% неудачных запусков за период 2004-2010 гг у России ниже, чем у США, запустивших в 1,6 раза меньше КА, чем Россия.
Без учета аварий нагрузок - 9 %., как и во времена СССР


В 2011 году, конечно, было напряженней: у России 4 неудачных из 32, правда, все на разных носителях, т.е.какого-то сбоя именно по одной системе не было; Китай - 18 (1), США - 18 (1).
В 2012 количество пусков: 24. Успешных запусков: 23. Неудачных запусков: 1.
В этом году было запланировано 34 пуска, 15 из них успешно состоялись..

В разработке и производстве зависимость от бывших братьев сведена к минимуму или ликвидирована, по запускам и в орбитальной космонавтике лидеры, ГЛОНАСС развернут, новый космодром Восточный взамен Байконура, на котором казахи по каждому пуску кочевряжатся, строится по плану - что еще надо?

навеяно юзером
r136a