August 27th, 2012

шпионы

Андрей, браво за подробный сравнительный анализ!

Оригинал взят у andrey_kuprikov в ВОСКРЕСНЫЕ ДИАЛОГИ
После серии постов весьма жесткого и радикального характера, в адрес редактора журнальчика посыпались нелепые обвинения в фашизме, шовинизме, дремучести, мракобесии, нежелании нюхнуть запаха свободы, рабской идеологии, ретроградстве и прочих грехах, столь любимой либералами всех мастей, упорно не признающих никаких доводов разума, исторических фактов и вообще чего-либо не соответствующего их позиции, взглядам и представлениям.

Вот классический образчик обмена репликами :


petr_novotorgin
26 Авг, 2012 10:43 (местное)
Православный фашизм наступает! И последние посты Куприкова, красноречиво об этом свидетельствуют. " Это не люди, это мрази" " Мразь должна быть уничтожена"... Ваши мысли, Андрей не оригинальны, такая риторика в 1933 г. привела Германию к становлению НАЦИЗМА. Еще немного и Вы докатитесь до книги "Основы расовой гигиены" или чего-то подобного.Вообще Ваши последние посты, настолько подвержены радикализму, что читать их уважающему себя, образованному человеку становится просто невозможно. А что касается РПЦ, как института морали и духовности, то носителем таких ценностей православная церковь ни когда ни была. Вспомните борьбу "нестяжателей" и "осифлян" вспомните отмену "Юрьева дня" закрепощение крестьян лоббировала православная церковь, как самый крупный после царя землевладелец. И таких историй в багаже РПЦ миллион поэтому нравственностью эта контора и не пахнет. Вы много пишете Андрей, это хорошо, попробуйте больше читать возможно тогда в ваших постах не будет места шовинизму.


andrey_kuprikov 
26 Авг, 2012 11:06 (местное)
Почему вы не хотите замечать нарастающей энтропии и нигилизма ? Почему вы оправдываете вандализм и попирание общепринятых норм и традиций, сложившихся за сотни лет ? Вы отказываете даже в возможности называть вещи своими именами. Я назвал подонков, спиливших кресты мразями, вы не стесняясь упрекаете меня в фашизме. Вы огульно, одним махом охаиваете РПЦ и негодяев и святых, почитаемых народом. Да, я стал более радикально выражать свои взгляды именно потому, что на критику власти я получал и получаю споры и дискуссии, но НИКОГДА никаких обвинений, в случае же с либеральной публикой исключительно агрессию, обвинение в фашизме и полное нежелание замечать то, что ей неудобно.

Хочу заметить, что чем больше сталкиваюсь с поборниками свободы и либеральных ценностей, тем больше убеждаюсь в их радикализме, непримиримости, нетерпимости, агрессии и ненависти ко всему, что противоречит их весьма сомнительным взглядам.

Особенно поражает глухое игнорирование того, что именно в России в результате либеральных реформ большая часть населения оказалась без собственности, каких-либо прав и перспектив, зато с возможностью наслаждаться плодами либерализма типа хлынувшей проституции, наркомании, гомосексуализма, махрового атеизма, отрицания всего и вся.

Очень неплохая, на мой взгляд, статья о сути явления здесь :

Гумилев приводит теорию, в которой объясняет, почему русский народ не принял Лжедмитрия и Марину Мнишек. Поначалу народ их восторженно принимает, но затем, по мнению Гумилева, Марина Мнишек совершила страшную вещь – она поцеловала икону Богоматери в губы. Как полячка и католичка, она не понимала особенностей этого обряда и, по мнению присутствующих при этом людей, совершила страшное святотатство. Это святотатство стало той точкой невозврата, после которой образ Лжедмитрия был безвозвратно потерян. Она не знала, как целовать икону, это был закон, нигде не прописанный, но это было проявление ментальности.

Ну а для полировки предлагаю сравнительную таблицу либерало и либерастов, великолепно оставленную Юрием Нестеренко :

Либералы

Либерасты

Считают, что демократия — это строй, при котором власть избирается народом на честных и равных выборах, в которых участвуют все политические силы, и учитывает мнение народа по всем важнейшим вопросам.

Считают, что демократия — это строй, при котором у власти находятся их единомышленники.

Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур).

«Либеральное» правительство лучше народа знает, что ему надо, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

Считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам — недопустимыми. Это, однако, не означает «равного уважения ко всем точкам зрения»; способны жестко и нелицеприятно критиковать любые группы и личностей, называя вещи своими именами без оглядки на то, будет ли это кому-то неприятно.

Говорят, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, чаще всего — «националистам», «расистам», «фашистам». (Обычно отождествляют последние три категории; показательно, что к коммунистам нередко относятся гораздо терпимее.) Ко всем прочим, включая откровенно мракобесные религиозные (и национальные, если таковые относятся не к их собственной нации) группы, умственно отсталых и даже уголовных преступников, требуют относиться с уважением. Являются сторонниками «политкорректной» цензуры.

Рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком (или течением) по одним позициям и не соглашаться и спорить по другим.

Оценивают людей и идеи с точки зрения их соответствия жестким идеологическим шаблонам — «либерал» (к таковым относят только себя), «фашист», «коммунист»(«совок») и т.п.

Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Опытные, если находят хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают ярлык «фашиста» и успокаиваются.

Аргументы «фашистов» (и иных идеологических противников) не рассматриваются в принципе, никакое сотрудничество с ними, даже при совпадении отдельных позиций, невозможно.

Являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Если кому и предоставлять привилегии, то особо талантливым.

Если же представители некой группы не обладают достаточными способностями или желанием для реализации равных с другими возможностей, то это исключительно их проблема. Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, он сам виноват.

Считают, что меньшинствам должны предоставляться привилегии, в особенности — наиболее отсталым и неспособным.

Если представители некоего меньшинства демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то это дискриминация. Необходимо изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, виноваты те, кто не удержал его от этого.

Считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

Признают преступлением только деяние, имеющее конкретные жертвы, которым нанесен конкретный вред.

Считают необходимым карать за «преступления без жертв» (victimless crimes), включая «неполиткорректные» высказывания (hate speech).

Признают право человека распоряжаться собственной жизнью и здоровьем (в той мере, в какой это не угрожает жизни и здоровью других людей), в том числе право на самоубийство и эвтаназию.

Отрицают право на эвтаназию даже для безнадежно больных (в особо тяжелых случаях — судят по уголовной статье тех, кто не то что помогал, а хотя бы не мешал самоубийце).

По-разному относятся к смертной казни; в первую очередь озабочены защитой интересов жертв.

Категорически против смертной казни; в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

Признают право каждого законопослушного и дееспособного гражданина иметь оружие и применять его для самозащиты.

Выступают за «контроль над оружием», т.е. за полный его запрет для частных лиц.

Выступают за полную свободу науки.

Считают, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты — шельмоваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам либерастов (например, подтверждают хотя бы частичную правоту «расистов»).

Скептически относятся к любым апокалипсическим прогнозам, выступают за трезвый и взвешенный подход к вопросам экологии. Не склонны что-либо запрещать или ограничивать без чрезвычайно веских оснований.

Как правило, охотно верят в любые алармистские страшилки из серии «Цивилизация убивает Землю!» и требуют на этом основании запретительных мер (в настоящее время главной такой страшилкой является т.н. «глобальное потепление»).

Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа (в число каковых интересов входит свобода). Иммигранты должны адаптироваться к нормам жизни страны, в которую они приехали.

Считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

Признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Проповедуют пацифизм, утверждают, что «насилие лишь порождает ответное насилие»; при этом охотно применяют репрессивные методы для ограничения свободы и защиты прав ее врагов (см. выше).



promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
год дракона

Гудок в канализационные сети. Вот такой "Золотой Крендель" получился, товарищи!

Депутаты Гудковы разоблачили единороссов-бизнесменов
Депутаты Гудковы разоблачили единороссов-бизнесменов

Депутат Госдумы от "Справедливой России" Дмитрий Гудков ответил на обвинения в незаконном предпринимательстве, выдвинутые единороссами в адрес его отца, "эсера" Геннадия Гудкова. В своем блоге Гудков-младший опубликовал пост, в котором разоблачил членов партии "Единая Россия", совмещающих работу парламентария с ведением бизнеса.Под огонь критики социал-демократа попал, прежде всего, заместитель секретаря генсовета "ЕР" Андрей Исаев. В декларации за 2006г. он указал доход в размере 1 млн 239... Читать далее >

РБК. Политика


   Дмитрий Гудков видимо решил идти по стопам Джулиана Ассанжа.
Однако, мне кажется, что у последнего, сегодня срывающегося от карающего меча западного правосудия в посольстве Эквадора в Великобритании, компромат получался поубедительнее.

    Возникает только вопрос о том, в каком посольстве собираются прятаться болотно-инфомационные рЭволюционеры Гудковы?

    Впрочем, вся эта тряска грязным бельём друг друга на самом деле объективно полезна для общества, так как открывает на многое глаза избирателям.  

Вольво

Автомобильную тему я просто не могу обойти стороной!

Оригинал взят у yuzilla в 10 самых интересных новинок Московского автосалона

Мировые премьеры Московского международного автосалона, который открывается 29 августа, почти все относятся к среднему ценовому сегменту.

В первые два дня посетить мероприятие и оценить стенды производителей смогут лишь журналисты и автомобильные эксперты, а с 31 августа выставка откроется для широкой публики. ММАС-2012 станет крупнейшим и самым впечатляющим салоном за всю историю проекта в России. Его площадь превысит 100000 кв. м, участниками станут более 100 компаний, а количество посетителей, как надеются организаторы, перевалит за миллион человек.

10 самых интересных новинок Московского автосалона


Collapse )



Морлок

Еврейская печать "российского" атеизма...

   Наверное никого из моих френдов не надо убеждать в отсутствии у меня каких либо атисимитских предрассудков и настроений... Тем не менее, это не налагает на меня никаких обязанностей обходить "еврейский вопрос", как историческую реальность участия представителей еврейского народа в истории России 20-го века.

   Темой этой статьи будет краткое изложение моего взгляда на феномер российского атеизма, как систему взглядов, сформированную в нашей стране при активном участии евреев - носителей иудейской культурно-религиозной традиции. 
  
   Данный текст является некой систематизацией моего недавнего диалога в блогах. Я не настаиваю на своей безусловной правоте, однако, настаиваю на определённой логичности своих выводов!

   Итак, я утверждаю, что сегодня феномен российской атеистической традиции можно считать частью нашей культуры и отвергать нельзя! Как же сформировалась эта традиция? 



Collapse )

    Атеизм - есть то же определённая система ценностей, основанная на определёной логике.
Я утверждаю, что "российский" атеизм несёт на себе еврейский национально-культурный отпечаток, как клеймо от тех, кто породил и развил в массах данное явление.