Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА (videoelektronic) wrote,
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА
videoelektronic

Протон почти не виден? Однако, взоры на календарь, все технологические проблемы отрасли там видны!

Этот пост идёт в догонку вчерашнему

Распад Протона...

где я по горячим следам попытался организовать дискуссию о проблемах, специально не афишируя своё мнение по их поводу. Дискуссии особой не получилось, но тем не менее я продолжу жанную тему более конкретно.

Итак, разработчик и изготовитель РН "Протон" и разгонных блоков "Бриз" к нему - Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева»

Создано это предприятие в 1960 году, как космический завод (до этого оно ведёт историю чуть ли не с начала авто-производства в 1916 году под маркой "Руссо-балт", но это другая тема).
Итак, положим 5 лет на становление производства, когда Машиностроительный завод имени Михаила Васильевича Хруничева ещё не был заводом в полной мере, а был стройплощадкой и опытным КБ.
Допустим, что где-то в 1967-м году (как раз в году моего рождения) на этом предприятии сформировался коллектив специалистов именно по ракетно-космическому направлению (первый "Протон" полетел в 1965-м году!). Допустим, что их средний возраст был тогда 25 лет. Сколько сейчас этим людям? Правильно им где-то за 70 лет! Т.е. они давно в глубоко пенсионном возрасте!
А сколько этим людям было в 2000-м году? Правильно, им было где-то 55-60 лет .
Т.е. простой взгляд на календарь позволяет легко определить, когда во ФГУП ГКНПЦ Хруничева начались серьёзные проблемы с удержанием технологии.

Да, господа, как бы какие-то теоретики не говорили, а советская технологическая школа во многом основывалась на личных навыках ключевых сотрудников. Не на инструкциях, не на чертежах, а на том, что знает голова работника и умеют его руки. Конструкторская и технологическая документация конечно же делалась и существовала, но согласно тому бородатому анекдоту, когда в выкраденной Джеймсом Бондом с совестского секретного завода тех-документации по производству самолёта после перевода в Лондоне прочли:
1) Собрать паровоз.
2) После сборки тщательно обработать напильником.

Календарь нам подсказывает, что отток из Хруничева ключевых работников, которые ЗНАЛИ КАК ДЕЛАТЬ ПРОТОН (!) начался в 2000-х годах. Какова реакция на этот отток начальников, которых многие в ЖЖ называют "бестолковые". Смотрим Википедию....



07.04.2001 состоялся первый пуск модернизированной ракеты 8К82КМ «Протон-М» с цифровой системой управления и новым разгонным блоком 14С43 «Бриз-М». Это позволило увеличить полезную нагрузку при выведении на геостационарные орбиты (ГСО). Первым «Протоном-М» был запущен последний КА серии «Экран-М»;

Т.е. к моменту начала пенсионного оттока концерном Хруничева была разработана НОВАЯ РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ (то, что у неё старое название, никого не должно смущать, так как под старыми ТУ разработку проще запустить, просто оформляя всё изменениями в старые КД и ТД, а где-то и экономя на выпуске новой техдокументации (ТД) уж точно, работая по старым ТД, тем более, что советская ТД допускала очень широкие толкования инструкицй).

Теперь про качество разработки.
Кому-то надо рассказывать, что за люди могли работать в космическом КБ в конце 90-х - начале 2000-х годов?
Там был, как подвижники своего дела, так и всяческий сброд, не имеющий никакого отношения к слову "профессионал". Например, нам достались по наследству от почившего в середине 2000-х электронного завода кое-какие разработки времён позднего "ельцинизма". Это, скажу вам, что-то с чем-то!
И тут не надо искать никаких проделок западных спецслужб даже. Достаточно того, что в порядке вещей для тогдашнего разработчика было закладывание к конструкцию откровенно бестолковых решений с целью (видимо) создания для себя-любимого постоянной нужности для поддержания производственного процесса, так как про "косячки" знал только он один.

Таким образом, могу предположить, что новая разработка "Протон-М" не стала для концерна выходом из ситуации с технологической деградацией, а лишь чуть отложило ком проблем, отсрочило. Ведь существовали ещё на производстве "деды" у которых "знали руки", как надо делать правильно. Но бабульки и деды уходят, а новое поколение остаётся один на один с плохо читаемыми нечёткими чертежами.
Причём, на всех предприятиях, которые знаю я, существует парадокс наличия знаний о сути производства у старых кадров (поколения металла), но которые не знают практически компьютерных технологий разработки и управления, и полное отсутствие знаний о производстве у кадров новых (поколения мегабитов), которые за то умеют на компьютерах работать. Поколение тех, кому сейчас от 30 до 40 лет среди технарей так мало, что не может обеспечить связь поколения металла с поколением мегабитов.
Если кто-то думает, что в США не так, то он ошибается. Судя по их потугам последних лет, там всё ещё серьёзнее.

Что же делать?

Делать, на мой взгляд, надо по многим направлениям.
1) Академической науке и Высшей школе лучше понять теоретические основы современной организации техпроцессов. Тут у нас в России серьёзный пробел, как я знаю.
2) Руководителям предприятий (производств) заняться всерьёз и срочно оцифровкой техпроцессов и их автоматизацией (либо автоматизацией управления технологического).
3) Государству создать поощряющие бизнес к автоматизации высокотехнологичного производства программы.

Кстати, к прошедшему падению "Протона" я уже писал на мой вгляд интересный текст:

Про высокие технологии. Размышления на тему. Часть №1

Tags: Россия, проблемы, промышленность
Subscribe
promo videoelektronic march 31, 00:19 28
Buy for 40 tokens
Итак, вчера я описал свой взгляд на медицинско-технические проблемы, вызывающие именно такой характер распространения коронавируса, какой мы все наблюдаем. Версия технократа по поводу т.н. "эпидемии COVID-19" Но это лишь один слой проблемы. Взгляд, так сказать, с одного ракурса.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments