Железный дровосек

Способы управления в цивилизации.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Когда-то я достаточно подобно освещал эту тему тут:
http://www.echo.msk.ru/blog/v_skvortsov/839484-echo/

и где-то в этом блоге.

Однако, сегодня для ряда моих френдов эти упомянутые мной возрения оказались новыми. Поэтому, я кратко опишу моё понимание основ классификации видов управления в нашей Цивилизации.

По неизвестной мне лично причине широко известные философы делили общественно-экономические формации по видам доминирующей собственности. В этой связи всем известен первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, социалистический строй и коммунистический строй, как финал развития.
Мне кажется, что более правильно делить эти общественно-экономические формации по видам доминирующих систем управления экономикой и обществом. Ведь, если задуматься, то каждому доминирующему виду собственности был характерен определённый доминирующий вид управления.
На мой взгляд соотвествие такое:

1) Первобытно-общинный строй (собственность мылых общин людей) - демократия (прямое управление народом).

 2) Рабовладельческий строй (рабы - собственность рабовладельцев) - милитократия (военное управление вооружёнными людьми при помощи принуждения рабов к безусловному и точному исполнению команд управляющего).

3) Феодальный строй (земля - собственность феодалов) - юристократия (управление по запросу на управляющее решение, судебное управление).

4) Капиталистической строй (капитал - собственность капиталистов) - договорократия (управление через заключение договоров).

5) Социалистический строй (ресурсы в виде отторгнутой прибавочной стоимости - собственность формально всего общества) - бюрократия (управление посредством вертикально-интегрированного управленческого конвеера).

6) Коммунистический строй (все основные ресурсы принадлежат обществу) - проектократия (управление посредством постановки конкретных управленческих целей, которых надо достичь за выделенное ограниченное время и затратив не более выделенных на решение задачи ресурсов).

Что из этого соответствия следует? А только то, что ни одна управляющая система, бывшая ранее доминирующей в человеческой цивилизации, не отмирает полностью. Она заполняет собой ту нишу, где она наиболее эффективна.

Например, все силовые структуры так и управляются милитократическим способом управления.
А на уровне местного самоуправления действуют максимально демократические механизмы управления.
Суд - институт, взятый цивилизацией из феодального прошлого.

Поэтому, если вы что-то нарушите из существующих в стране законов (аналог милитократического устава), то вас сперва схватят милитократы и поволокут к юристократам в Суд. Там (в идеальном случае) юристократ-сюдья будет по запросу вас и милитократов выносить вердикт, выслушав аргументацию двух сторон конфликта. Так же вы можете прийти в суд к юристократу и с другим таким же, как вы, гражданином, что бы рассудить ваш гражданский спор (кстати, большинство решаемых судами дел именно гражданско-правовые!).

Когда же вы приходите наниматься на работу, то в дело вступает договорократия (вы ведь заключаете с капиталистом или предприятием договор-контракт, где чётко обозначено, что вы продаёте в данном случае свой труд такой-то и в такое-то время). Покупая в магазине товар, вы то же вступаете в договорократические взаимоотношения, ведь даже кассовый чек есть самый настоящий договор купли-продажи!

Вы получаете пенсию или другие социальные или государственные услуги. Вы тут же являетесь объектом бюрократических взаимоотношений ! Да и вообще почти всё в сегодняшнем мире управляется именно через бюрократический управленческий конвеер.

Когда же появится проектократия? - спросите вы меня. Так она уже появилась в тех областях, где без её участия управление вообще неэффективно!
Это - передовые области развития научно-технического прогресса. Дальше пока проектократию не пускают бюрократы. Но это пока не пускают...

более подробно можно прочесть здесь:
http://economics-techn.livejournal.com/18397.html#comments

promo videoelektronic may 5, 2018 21:48 2
Buy for 40 tokens
А скачать (абсолютно бесплатно!) можно тут: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skvgames.GemStripes
Фото

НЕполитика


Мои взгляды могут многим показаться абсурдными, так как часто идут в разрез с общепринятыми представлениями.
Имея техническое образование, я НЕ берусь утверждать, что приведённые мной теоретические построения абсолютно правильны. Тем более, что автор пришёл к ним, используя стандартные методы, применяемые для решения инженерно-технических задач. Моей целью является лишь стремление показать то, что могут быть иные, альтернативные пути общественно-экономического развития.
Зачем я занялся НЕ СВОИМ делом? Скорее потому, что не вижу в деятельности современных политиков желания предлагать обществу (Государству) альтернативные модели общественной (государственной) организации. Все лишь спорят о способах управления. Спорят о способах властвования.

Приглашаю друзей в ЖЖ-сообщество "ЭконоИнженерика" http://community.livejournal.com/economics_techn/ , где можно обсудить темы экономики, налогов и инноваций в этих сферах.

Кстати, если вы хотите, что бы я обязательно ответил на ваш мудрый комментарий к своей записи и вступил с вами в диалог, то сделайте перепост этой записи в своём ЖЖ или сообществе и дайте на него ссылку после вашего комментария.


Да! Для всяческих спамеров, рекламмы гербалайфа, живой воды и прочего, и прочего - пишите в эту тему свою рекламму, так как во всех других темах журнала я буду просто беспощадно банить всё, что не относится к обсуждаемым там вопросам.

Mann

Что нужно многодетным семьям, или как поднять рождаемость

Как многодетный отец, который не оставил ни одного из своих детей, говорю:
Нам не нужны пособия
Нам не нужны льготы
Нам не нужны квартиры, автомашины и прочие подарки.

Дайте нам лишь одно: снимите с моих детей тяжкую повинность содержать на пенсии чужих им людей. Пусть те, кто прожил для себя, не садятся на шею тем кого растил я без их помощи (а часто и супротив их плевков в спину), а разбираются сами , как хотят.
Благо, что вариантов тому масса. Дети - самый невыгодный способ вложения капитала, пусть недвижимость покупают.

Мне и моим детям этого вполне хватит. И всем остальным тоже.

UPD.: поскольку автор задолбался в комментариях отвечать на одни и те же глупости, то я краткий список ответов вынесу сюда. Следующий задавший вопрос, на который здесь указан ответ, будет забанен без предупреждения.
Итак
- Нет, автор не предлагает уничтожать всех достигших пенсионного возраста. Всяк волен жить сколько ему вздумается на то, что добыл и так как считает нужным, лишь бы не мешал другим
- Нет, автор не предлагает оставить без средств к существованию бедненьких старичков и старушек. Каждый нуждающийся, не способный обеспечить себя сам, должен получить поддержку общества. Возможно, кого-то заденет то, что автор не делает разницы между нуждающимся стариком, нуждающимся молодым инвалидом и нуждающимся ребенком: сочувствую боли его. Но поддержку должны получить все нуждающиеся и недееспособные по потребностям а не по возрасту
- Нет, автор не предлагает уничтожить всю социалку целиком, речь только о пенсиях
- Нет, автор тем более не предлагает уничтожить все налоги и все общественные услуги, которые по определению оплачиваются вскладчину. Автор платит на это налоги и вполне готов делать это впредь. Речь, повторяю, только о пенсиях из пенсионных взносов и т н "договоре поколений", давно себя изжившем
- Нет, автор не предлагает уничтожить систему образования, хотя сам пользуется ей несколько ограниченно. Она нужна , если страна собирается удержать место в числе высокотехнологичных держав. Пенсии тут совершенно ни при чем. А вот что тут при чем: если некий челвоек предпочитает откладывать на старость не воспитанием детей а вложением денег в недвижимость, фонды и тд , то он кровно заинтересован в росте экономики, еще более чем многодетный родитель. А значит инвестиции в науку, образование и технологический рост - в его кровных интересах. Более того, защититься от подростковых банд, приходящих туда где исчезают школы, ему нужнее чем мне: у меня в доме шестеро крепких мужиков. Так что он может и сэкономить на налогах на образование, коль хочет, но пусть не обижается потом. А если решит этого не делать (что вполне разумно), то я не желаю слушать "а тогда не ходите в школы на наши налоги".
- Нет, автор не предлагает уничтожить страховую медицину и вообще не понимает зачем её здесь приплетают. Сам он платит медстраховку в изрядном объеме.
- Нет, автор не предлагает ограбить нынешних пенсионеров. Их всю жизнь обманывали, выманивая взносы в пенсионные фонды и обещая пенсию: нужно испольнить это обещание. Но эту порочную цепочку, представляющую собой типичную финансовую пирамиду, надо заканчивать. Автор готов оплачивать пенсии предыдущему поколению и при этом отказатсья от собственной - с тем чтобы выплаты в пенсионные фонды не ложились на его детей.
- Да, автор изрядно платит за общественные сервисы для своих детей. Причем гораздо больше чем они стоят в реальности т к из его платы берутся деньги для дотаций кто завел детей, не имея возможности их содержать. Отмена таких дотаций ему только на руку: платить реальную цену будет дешевле. И ситуация, в которой детей заводят люди не относящиеся к этому ответственно, бесит его куда больше чем каких-нибудь чайлд-фри
- Да, автор получает пособия на детей. Но - см предыдущий пункт - эти пособия не покрывают даже того что автор переплачивает для того чтобы у тех, кто не удосужился заработком, были такие же детсады, бассейны и проч. Оттого он сам бы отказался от всех этих пособий и от его обязанности содержать безответственных голодранцев, но никто ему этого не позволит.

Все, чего хочет автор - чтобы те, кто сэкономил на собственных нерожденных детях и вложил деньги в "финансовые инструменты", жил на то что заработал на этих инструментах или - в случае неудачи - на пособие по нетрудоспособности. В котором автор и его дети, конечно, не откажут никому из нуждающихся.
И да, автор понимает что это совершенно нереалистично. Страсть людей к халяве за счет ближнего слишком велика, а голоса пенсионеров продаются за подачки , причем оплачивать подачки будут именно молодые. Поэтому автор подыскивает для своих детей страну с пенсионной системой менее похожей на финансовую пирамиду и одурачивание населения.

UPD.-2: автор изрядно потешается над повторяющимся тезисом: "Пенсии наших родителей сгорели в СССР, наши пенсии уже украдены несколькими пенсионными реформами, мы стали нищими и несчастными поэтому давайте дальше платить взносы в руки тем же людям и наших и чужих детей тоже заставим это делать. Авось хоть раз да не обманут"
Вы прелестны, господа, просто прелестны!


Список будет пополняться по мере поступления глупых повторяющихся вопросов
Железный дровосек

Кургинян начал говорить больше, чем говорил до этого.

Внимательно послушайте Кургиняна на этой передаче. Он рассказал о том, что в основе начавшихся политических преобразований в РФ есть отказ от политики конвергенции и вхождения в Европу. Кургинян начал говорить больше, чем говорил до этого. В частности, его слова и свидетельства подтверждают моё личное видение того, кто, как и зачем развалил СССР.



Фото

Нет понимания, как возникает добавленная стоимость - нет нормальной экономики.

Добавленная стоимость не может возникать только в результате процесса производства! Пока произведённый товар не продан, говорить о какой-то добавленной стоимости бессмысленно и методологически вредно.
Именно убогое "марксистское" понимание того, что во время производства создаётся добавленная стоимость и носители этого понимания в РФ у экономической власти (они, их семьи, от этой власти не ушли со времён СССР) породило ловушку деиндустриализации в нашей экономике при наличии всех возможностей для её ускоренного развития.
Данная статья является по сути является продолжением предыдущих статей:

Как из 1,5% роста ВВП в год достичь 5-7% этого роста? Очень просто:

Почему НДС в том виде, который есть сегодня в РФ, губит российские высокие технологии?



В них я рассказываю и обосновываю, почему тот НДС, который взымается сегодня государством с бизнеса никаким фактически налогом на добавленную стоимость не является, а является налогом на производство, и как это то производство губит. Так же, я предлагаю брать НДС (да и другие налоги с бизнеса) только с завершённых сделок, т.е. когда есть факт и поставки и оплаты товара (улуги).
В результате диспута с оппонентами, возникшего в ЖЖ и в Фейсбуке, я понял, что требуется дополнительно разъяснить свою позиции о том, где же реально создаётся эта преслувутая добавленная стоимость?

Итак, когда же создаётся добавленная стоимость в реальности?

Добавленная стоимость создаётся во время совокупности процессов производство + продажа товара. Причём, именно продажа товара является завершающей стадией возникновения добавленной стоимости, а производство является лишь одним из возможных элементов процесса создания добавленной стоимости. Согласитесь, ведь добавленная стоимость может быть создана и без производства в результате спекуляции и последующей продажи.
Однако, между спекулятивной и производственной добавленной стоимостью есть заметная, существенная разница. Дело в том, что создание производственной добавленной стоимости является общественно-полезным действием, а создание спекулятивной добавленной стоимости является общественно-паразитическим действием. В связи с этим, в социальном государстве для производственной и спекулятивной добавленной стоимости вообще-то должен быть разный уровень налогообложения.
Да, да! Сделки по простой перепродаже товара должны облагаться более высоким уровнем НДС, чем сделки по продаже произведенного товара. Отличить одно от другого не сложно. В первом случае в структуре цены продаваемого товара нет или крайне мало затрат на оплату труда, а так же исходный (входящий товар) и продаваемый (исходящий товар) одинаковы.
Кто-то мне может возразить, что предлагаемые мной меры являются "новым социализмом". Да, если хотите это так и есть. Так же это можно назвать РАЗУМНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Мне так больше нравится.




Фото

Как из 1,5% роста ВВП в год достичь 5-7% этого роста? Очень просто:

НДС вреден для индустриальной высокотехнологичной экономики не сам по себе, а вместе с системой администрирования, придуманной (скорее содранной со стран Европы) либеральным банкирско-минфиновским кланом Гайдаро-Грефо-Набиулино-Кудрино-Силуаново-Голиковых-...
В статье https://videoelektronic.livejournal.com/3809681.html я ответил на вопрос: ПОЧЕМУ ВРЕДЕН НДС В ЕГО НЫНЕШНЕМ ВИДЕ?
Сегодня я называю фамилии (в смысле даже не персоналий, а названия семейно-бюрократических кланов), которые держат страну и её граждан удушающей хваткой, которые в рамках захваченной этими кланами ВШЭ и других экономических ВУЗов "научно" обосновали необходимость такой хватки. Которые являются лидерами деструктивной части бюрократической системы, бюрющейся за тотальное господство над гражданами в России.
Когда-то я, как блогер, объявил войну семейно-бюрократическому клану Батуриных-Лужковых. Не прошло и года, как этот зарвавшийся клан хапуг был свергнут с пьедестала.
Сегодня, когда в стране наметились зачатки здоровых для экономики решений обновлённой команды Правительства, я заявляю, что буду писать про деструктивную деятельность бездарей и карьеристов, составляющих вышеупомянутые кланы, регулярно и до тех пор, пока эти семейно-бюрократические кланы не будут изгнаны из власти. И пусть поможет мне Бог!

ИЛС

Разрабатываем вакуумные люминофорные источники ультрафиолетового излучения.

Первый образец люминофорного источника УФ. Часть спектра УФ-люминофора лежит в видимой области, поэтому заметно сиреневое свечение точек. Видно, как ультрафиолет возбуждает свечение офисного листа бумаги. Последнее фото - такая же конструктивно лампа с видимым белым люминофором ( для понимания примерной интенсивности УФ в таких конструкциях ).

Железный дровосек

Почему НДС в том виде, который есть сегодня в РФ, губит российские высокие технологии?

Можно сказать, что приход в Премьеры "инженера" Мишустина неким образом подвиг меня вернуться к публикации в блогах статей на экономическую тему. Может быть не всё ещё потеряно?

Я попробую коротко объяснить суть проблем, которые создаёт отечественному производству НДС.
Дело в том, что НДС есть налог взымаемый с движения товаров. Сейчас я попробую объяснить, почему это бремя именно для высокотехнологичной экономики в первую очередь.

Часто говорят, что НДС - это вид оборотного налога, просто распределённый по всей цепочке создания стоимости. Но это не совсем так. Дело в том, что классический налог с оборота (например, налог с продаж) берётся по факту совершения сделки купли-продажи, т.е. когда продавец получает деньги на свой счёт (в свой карман), он должен отдать часть этих денег государству в виде оборотного налога. Например, Золотая Орда (по мнению историков) собирала с подконтрольных территорий т.н. "десятину", т.е. 10% от полученных денег с продажи товаров.

НДС же наше родное (родное ли?) государство собирает не с факта получения расчетов за товар (получения денег на счёт продавца), а с факта отгрузки этого товара продавцом покупателю. А это, как говорят одесситы, две большие разницы. Грубо говоря, государство требует от продавца заплатить 20% от добавленной им в цену товара стоимости ещё до того, как продавец получил за свой товар деньги. Т.е. собирает НДС авансом (1). Откуда, я хочу спросить господина Мишустина (а с недавних пор все вопросы к нему уже!) у продавца возьмутся за товар деньги, что бы заплатить НДС, если он их ещё не получил от покупателя? Мишустин мне может ответить, что для этого у продавца должны быть свои оборотные средства. Но оборотные средства требуются продавцу и для того, что бы сформировать остальную часть стоимости товара, закупить материалы и комплектующие, заплатить зарплату работникам, заплатить за аренду или содержание недвижимости и оборудования. Фактически, государство, администрирует НДС таким образом, что превращает его не только в налог с оборота цепочки кооперации, но и в налог на сами оборотные средства в этой цепочке кооперации! (2).
Теперь я расскажу, почему НДС (в связи с вышеописанными причинами) губителен именно для высокотехнологичного производственного бизнеса. Дело в том, что чем более высокотехнологичным является производство, тем больший размер и сложность имеют цепочки производственной кооперации. Вы можете, как сборщик, купить 99% комплектующих, но если вдруг поставщик 1% комплектующих что-то вам не поставил в связи с теми или иными проблемами, то вы уже не соберёте свое изделие и не выручите за него деньги, не получите прибыль.

Соответственно, чем более высокотехнологично производство, тем большее количество участников цепочки кооперации должно стабильно работать, и тем больший срок проходит от начала формирования добавленной стоимости первыми переделами этой цепочки кооперации до превращения добавленной всей цепочкой кооперации стоимости в цену конечного товара в результате его продажи человеку-потребителю (физическому лицу). Очевидно, что чем больше цепочка кооперации, тем она финансово менее стабильна в целом и требует больших инвестиций в оборотные средства. В случае, когда экономика залита деньгами до отрыжки, в этом больших проблем нет. Если же государство проводит одновременно политику ограничения денежной массы (таргетирование инфляции) с политикой жёсткого налогового администрирования (сбора налогов с участников экономической деятельности авансом и любой ценой (в том числе ценой разрушения больших цепочек кооперации), то заниматься высокотехнологичным сложным производством становится крайне рискованным занятием (3), поскольку нынешняя политика государства по сути требует безошибочной работы от огромных масс людей, что априори невозможно. Так в любом производстве всегда бывают ошибки планирования, ошибки (брак) в производстве продукции т.п. Это приводит к разрывам ликвидности предприятий (отсутствию необходимого количества оборотных средств у того или иного участника производственной кооперации).

Итак, НДС в его нынешнем виде губит индустриальную часть экономики по следующим основным причинам:
1) Государство собирает НДС с отгрузки товара, а не с его оплаты, т.е. фактически требует платить НДС авансом.
2) Государство за счёт п.1 фактически обложило скрытым (не видимым бухгалтерским способом) налогом оборотные средства предприятий.
3) Одновременная политика ограничения денежной массы и ужесточения администрирования в рамках нынешней налоговой системы приводит к невозможности существования больших цепочек производственной кооперации в области высоких технологий.


Фактически успешная деятельность ЦБ и ФНС в рамках нынешней налоговой системы давно вошла в противоречие с политикой Президента РФ по технологическому развитию страны, созданию высокотехнологичных рабочих мест и повышению благосостоянию граждан. Именно поэтому все более или менее успешные высокотехнологичные проекты в РФ осуществляются либо внутри государства, либо внутри финансовых организаций с практически неограниченной ликвидностью (как Сбербанк, например), либо внутри сверхкрупных мега-корпораций (как Роснефть), или на деньги иностранных мега-инвесторов.

Фото

Простейшая мера поддержки МСП, не потребующая от государства не копейки денег!

Фантазировать так фантазировать.

Что читатели думают про такую желательную (на мой взгляд) для МСП меру поддержки, как налоговый кредит. Т.е. если предприятие (или ИП) не может заплатить налоги вовремя (это может случиться, например, по причине того, что с предприятием не расплатились контрагенты вовремя), то оно (он) просто делает запрос в ИФНС о предоставлении отсрочки от уплаты налога (от 3-х до 6 месяцев) и уплачивает за это дополнительный % от задержанных налогов государству в размере ставки рефинансирования ЦБ. При этом, государство не считает, что у бизнеса, получившего такую льготу, есть просрочки по уплате налогов.
Помогла бы такая мера поддержки для развития МСП ?