?

Log in

Показывает на глобусе из каких стран и городов посетители моего блога в текущий момент.
Глобус можно крутить в разные стороны, приближать.


Про изменение френд-политики.

Моя почта:
videoelektronic
(собака)yandex.ru


Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank
promo videoelektronic февраль 27, 21:26 Leave a comment
Buy for 80 tokens
Таки, не забросил сын написание игрушек. http://helldungeon.tumblr.com/ Новая игра почти готова. Хотелось бы побольше мнений про дизайн и…
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Когда-то я достаточно подобно освещал эту тему тут:
http://www.echo.msk.ru/blog/v_skvortsov/839484-echo/

и где-то в этом блоге.

Однако, сегодня для ряда моих френдов эти упомянутые мной возрения оказались новыми. Поэтому, я кратко опишу моё понимание основ классификации видов управления в нашей Цивилизации.

По неизвестной мне лично причине широко известные философы делили общественно-экономические формации по видам доминирующей собственности. В этой связи всем известен первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, социалистический строй и коммунистический строй, как финал развития.
Мне кажется, что более правильно делить эти общественно-экономические формации по видам доминирующих систем управления экономикой и обществом. Ведь, если задуматься, то каждому доминирующему виду собственности был характерен определённый доминирующий вид управления.
На мой взгляд соотвествие такое:

1) Первобытно-общинный строй (собственность мылых общин людей) - демократия (прямое управление народом).

 2) Рабовладельческий строй (рабы - собственность рабовладельцев) - милитократия (военное управление вооружёнными людьми при помощи принуждения рабов к безусловному и точному исполнению команд управляющего).

3) Феодальный строй (земля - собственность феодалов) - юристократия (управление по запросу на управляющее решение, судебное управление).

4) Капиталистической строй (капитал - собственность капиталистов) - договорократия (управление через заключение договоров).

5) Социалистический строй (ресурсы в виде отторгнутой прибавочной стоимости - собственность формально всего общества) - бюрократия (управление посредством вертикально-интегрированного управленческого конвеера).

6) Коммунистический строй (все основные ресурсы принадлежат обществу) - проектократия (управление посредством постановки конкретных управленческих целей, которых надо достичь за выделенное ограниченное время и затратив не более выделенных на решение задачи ресурсов).

Что из этого соответствия следует? А только то, что ни одна управляющая система, бывшая ранее доминирующей в человеческой цивилизации, не отмирает полностью. Она заполняет собой ту нишу, где она наиболее эффективна.

Например, все силовые структуры так и управляются милитократическим способом управления.
А на уровне местного самоуправления действуют максимально демократические механизмы управления.
Суд - институт, взятый цивилизацией из феодального прошлого.

Поэтому, если вы что-то нарушите из существующих в стране законов (аналог милитократического устава), то вас сперва схватят милитократы и поволокут к юристократам в Суд. Там (в идеальном случае) юристократ-сюдья будет по запросу вас и милитократов выносить вердикт, выслушав аргументацию двух сторон конфликта. Так же вы можете прийти в суд к юристократу и с другим таким же, как вы, гражданином, что бы рассудить ваш гражданский спор (кстати, большинство решаемых судами дел именно гражданско-правовые!).

Когда же вы приходите наниматься на работу, то в дело вступает договорократия (вы ведь заключаете с капиталистом или предприятием договор-контракт, где чётко обозначено, что вы продаёте в данном случае свой труд такой-то и в такое-то время). Покупая в магазине товар, вы то же вступаете в договорократические взаимоотношения, ведь даже кассовый чек есть самый настоящий договор купли-продажи!

Вы получаете пенсию или другие социальные или государственные услуги. Вы тут же являетесь объектом бюрократических взаимоотношений ! Да и вообще почти всё в сегодняшнем мире управляется именно через бюрократический управленческий конвеер.

Когда же появится проектократия? - спросите вы меня. Так она уже появилась в тех областях, где без её участия управление вообще неэффективно!
Это - передовые области развития научно-технического прогресса. Дальше пока проектократию не пускают бюрократы. Но это пока не пускают...

более подробно можно прочесть здесь:
http://economics-techn.livejournal.com/18397.html#comments

НЕполитика


Мои взгляды могут многим показаться абсурдными, так как часто идут в разрез с общепринятыми представлениями.
Имея техническое образование, я НЕ берусь утверждать, что приведённые мной теоретические построения абсолютно правильны. Тем более, что автор пришёл к ним, используя стандартные методы, применяемые для решения инженерно-технических задач. Моей целью является лишь стремление показать то, что могут быть иные, альтернативные пути общественно-экономического развития.
Зачем я занялся НЕ СВОИМ делом? Скорее потому, что не вижу в деятельности современных политиков желания предлагать обществу (Государству) альтернативные модели общественной (государственной) организации. Все лишь спорят о способах управления. Спорят о способах властвования.

Приглашаю друзей в ЖЖ-сообщество "ЭконоИнженерика" http://community.livejournal.com/economics_techn/ , где можно обсудить темы экономики, налогов и инноваций в этих сферах.

Кстати, если вы хотите, что бы я обязательно ответил на ваш мудрый комментарий к своей записи и вступил с вами в диалог, то сделайте перепост этой записи в своём ЖЖ или сообществе и дайте на него ссылку после вашего комментария.


Да! Для всяческих спамеров, рекламмы гербалайфа, живой воды и прочего, и прочего - пишите в эту тему свою рекламму, так как во всех других темах журнала я буду просто беспощадно банить всё, что не относится к обсуждаемым там вопросам.

Но идиоты и всякие другие сектанты всё равно не поймут. Потому, что не дано им понять, болезным....

Оригинал взят у um_plus в Вопросы православного сталинизма
Виктор Мараховский

Какой компромат будут вменять новому министру образования О.Васильевой профессиональные публицисты и блогеры-энтузиасты — было понятно с самого начала.

Компромат на Васильеву лежал на поверхности.Как только СМИ нагуглили тему докторской диссертации главы Минобра («Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны») и пересказ выступления перед членами «Единой России» («Сталин при всех недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации и возродил героев дореволюционной России») — стало совершенно ясно:



Read more...Collapse )
Оригинал взят у matveychev_oleg в Независимость где? Александр Роджерс
Я никогда не праздновал дня «независимости» Украины.

Во-первых, потому что не было (и тем более нет теперь) никакой независимости. Много лет страна живёт под диктовку Госдепартамента США, МВФ, Еврокомиссии, всяческих «Гамнести Интернешионал» и даже каких-то третьесортных политиков из ЕС, которых и дома-то у них никто не знает.

Независимость где?!

Каждому приезжающему с Запада чму преданно заглядывали в рот, отсасывали и чистили башмаки. И всё это одновременно, как сейчас модно говорить «многозадачно».

Понятно, что приезжее чмо давало советы в своих интересах, что противоречило интересам Украины и украинцев. Но это вменяемым людям понятно, а свидомые рабы радостно бежали исполнять. Пилили заводы, закрывали производства, загоняли народ и страну в кредитную кабалу, открывали внутренние рынки для иностранных товаров.

После евромайдана этого стало только ещё в десятки раз больше – на руководящие должности набрали американцев, грузинов, прибалтов, вообще каких-то проходимцев со стрёмным и мутным генезисом. Большей частью происходящего на Украине управляют посол США, их же разведка и миссия МВФ. Независимость где?!

Во-вторых, потому что я не видел и не вижу ничего хорошего в развале СССР. 95% населения от этого ничего не выиграло – ни в Прибалдийских Вымиратах, ни различных погрузившихся в форменное средневековье Станах, ни на вымирающей и нищающей Украине, ни в обворованной олигархами России.

Россия ещё ладно – в силу размера, богатства, имперских традиций и сильных спецслужб сумела переболеть западничеством и выздороветь. Оставшиеся 2% «либералов» и «демократов» – это уже вымирающая паразитарная прослойка, против которой у тела народа выработался иммунитет.

Read more...Collapse )

Оригинал взят у rovego в Видеообращение заболевшего бизнесмена к Путину
Арам Петросян, бизнесмен, захвативший заложников в отделении Citibank на Большой Никитской улице в центре Москвы, записал видеообращение к президенту России Владимиру Путину, которое опубликовал на YouTube.



Вечером 24 августа бизнесмен зашел в здание банка и стал угрожать взрывом, а также захватил четырех людей в заложники.
Read more...Collapse )
Арам Петросян много рассказывает о том, какой он великий и умный человек, что пробился к Путину в костюме деда мороза, что подарить ему лично два из многих своих патентов на изобретение. Все это напоминает клиническую картину. Грустная история. Человек потерял все свои деньги. Влез в долги. И немножко сошел с ума.



Оригинал взят у lev_sharansky2 в Братва, не стреляйте друг в друга. Часть первая.
Листая старую тетрадь расстрелянного генерала я часто задумываюсь о России и о судьбах. Россия, Россия, Россиюшка, Россия. Что с тобой сделали грязные чекисты? Великая сермяжная правда заключается в том, что сейчас эта страна могла быть вполне цивилизованной демократией, разбитой на 30-40 маленьких и уютных Швейцарий. Пили бы сейчас баварское, ели хамон, триста сортов колбасы и вошли бы в дружную семью европейских народов, четко и последовательно выполняя рекомендации фонда Сороса. И хруст французской булки.



Вспоминая золотые девяностые, лучшее время России по мнению либерального интеллигента, период разгула демократии и свободы, на меня каждый раз накатывает ностальгическая слеза. Россия, которую мы потеряли. Водка «Распутин», которая сама подмигивала, мелкий гешефт акций Дома Селенга, наследник Ельцина Борух Немцов, в красивом пальте стоящий посередине команды реформаторов из чикагских мальчиков. А также накаченные и стильные представители модной тогда профессии рэкетир. За которых я и хотел бы подробнее поговорить сегодня.



Кремлевская хунта и подвластные ей СМИ активно продвигает мнение якобы о бандитском беспределе 90-х, пытаясь вбить в умы тех, кто эти времена не застал, как о какой-то позорной и мрачной эпохе. Все их аргументы разбиваются креативной и веселой рекламой того периода – Леня Голубков, сок «Юппи», Вриглей Сперминт – разве могли эти вещи существовать, когда на дворе сумрак? Но больше всего мне обидно за активных либертарианцев и адептов невидимой руки рынка – джентльменов удачи в спортивных костюмах и малиновых пиджаках. Которые активно участвовали в переходе российской экономики с ужасной плановой на рыночную модель, согласно либеральным канонам и учению Адама Смита. Возможно и были какие-то перегибы на местах, но опять же, все это слишком искажено и преувеличено путинской пропагандой. О чем говорят и личные свидетельства совестливых правозащитников.



Начнем с того, что криминальные авторитеты того времени (в простонародье «братва») весьма благосклонно относились к интеллигенции. Всякое быдло и токаря может и голодало в те времена (а вот не надо было столетиями угнетать крымских татар, литовцев и сибиряков), но у каждого честного рэкетира на чаде кутежа в ресторане обязательно присутствовал ученый интеллигент. Который играл на скрипке, рассказывал одесские анекдоты либо другим способом развлекал братков, которые даже бросали ему дефицитные ананасы или наливали дорого спирта «Роял». Кроме того, воры в законе типа Саида Чирчикского, Хачика Араратского, Евгения Кемеровского, Рафика Тбилисского, Гоги Хачапури, Максуда Джамбульского всегда ценили московских интеллигентов. Регулярно подключая их к ревизии водочных ларьков на подконтрольной территории. Особенно ценились навыки творческой интеллигенции в написании доносов, поскольку интеллигентов КГБ больше не заставляло строчить, оковы рухнули. А душа требовала праздника. Даже известный демократический юморист Виктор Шендерович не брезговал передавать Саллаху Грозненскому информацию о новых иномарках у прим театра Табакова.



А вспомните второго главного героя в сериале «Бригада» - жена Саши Белого была ярко выраженным вагинальным интеллигентом, активно играющей на скрипочке. Правда, создатели фильма вывели ее в девичестве Суриковой, а не какой-нибудь Гольдштейн или Зильберман, но этом можно списать на традиционный русский фашизм и антисемитскую истерию. Да и в блокбастере «Бумер» коммерс-интеллигент после наезда на заправке обращается не к тоталитарной милиции, а к своей крыше из братков. «Вообще-то это наша точка. Мы здесь работаем, Люди в курсе», - эти слова героев фильма были встречены брайтонской интеллигенцией бурными аплодисментами при просмотре в ресторане «Поручикъ Кацманъ».



Таким образом, все эти дикие истории про беспредел бандитов – очередной бред сурковской пропаганды. Более того, из достоверных источников известно, что агенты КГБ зачастую переодевались в братков, устраивали ограбления, налеты, взрывы и убийства. Чтобы дискредитировать мирных бандитов и криминальных авторитетов. В следующей части я расскажу конкретные истории интеллигентов, тесно общавшихся с так называемым «криминалитетом». Нужно поднять на поверхность подлинную правду о тех временах. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.

( любопытное мнение взятое с сайта тут )







Средний водитель уверен, что он водит машину чуть лучше среднего водителя.
Истина

В Microsoft есть много разных списков рассылки, которые заменяют сотрудникам форумы и социальные сети. Выглядит немного архаично, немного напоминает фидо (это для тех, кто уже достаточно стар, чтобы помнить, что это такое, но при этом достаточно продвинут, чтобы ещё в те времена знать об этом). Но с точки зрения контента эти форумы часто бывает очень интересны. Списки рассылки есть для самых разных вопросов. Есть такой список рассылки и для “наших” “там”: русскоязычных сотрудников Microsoft, живущих за рубежом, как правило, в Редмонде.

Я с огромным антропологическим интересом читаю этот список рассылки, всякий раз убеждаясь в истинности утверждения Довлатова (которое я, похоже, придумал сам, так как никак не могу найти первоисточник), что в эмигрантах, как в кусочках янтаря, застывает эпоха, из которой они уехали. И действительно, только там, в “наших” районах и “наших” клубах, магазинах, ресторанах за рубежом можно встретить классические персонажи из 90-х в кожаных куртках и кепках (у нас уже вымерли, как минимум в крупных городах), классических персонажей из 80-х и 2000-х (тоже занесённых в красную книгу у нас, но там живущих, как в заповеднике, без изменений). И это очень здорово (для антрополога), прямо полный паноптикум из “Иностранки” и “Филиала” Довлатова. (Я сам почти что эмигрант, поэтому мне можно ёрничать).

Помимо антропологических редкостей, дискуссии в списке рассылки наших там хороши высоким интеллектуальным уровнем участников (здесь уже без сарказма). Всё-таки в Microsoft дураков если и берут, то только по недосмотру (впрочем, всё равно берут). Это здорово повышает культурный уровень дискуссий, особенно в сравнении с типичным уровнем в публичных форумах. Ну и наконец эрудиция и жизненный опыт большинства участников тоже представляет интерес, и не только антропологический.

Недавно в этом списке рассылки была очень эмоциональная дискуссия на несколько недель и несколько сотен сообщений о том, можно ли занимать левый ряд на многополосной дороге.

Аргументы сторон были весьма стандартны, такие дискуссии возникают регулярно. Одна сторона утверждала, что если едешь по правилам и не превышаешь скорость, почему это ты должен перестраиваться в правый ряд, чтобы дать обогнать лихачу, двигающийся с превышением скорости? Другая сторона говорила, что нарушение правил одним участником движения не позволяет другим чинить ему препятствия на дороге. Значит — даже если едешь по правилам и с максимально возможной скоростью — уезжай в правый ряд и освобождай место тем, кто берёт на себя риск получить штраф и едет быстрее. В конце концов кто дал тебе право решать, нарушает правила другой участник движения или нет?

В общем классическая дискуссия о правилах и “понятиях”. Причина, по которой обе стороны так и не смогли прийти к согласию — классическая. Их аргументы находились в разных плоскостях: правил и понятий. И когда аргументы несовместимы, спор вряд ли когда может прийти к общему знаменателю. Это ко всем спорам относится. Очевидно и банально? Да. Но почему тогда так мало людей, являясь участником спора, это видят? Впрочем, о спорах и совместимости аргументов, наверное, стоит написать отдельно.

Вернёмся к сути спора — можно ли ехать по левой полосе, если едешь “по правилам” и нужно ли пропускать водителей, которые едут быстрее (и, следовательно, правила нарушают)?

Идеальная ситуация — когда правила и понятия ничем не отличаются и не противоречат друг другу. Это как асфальтировать в парке протоптанные тропинки, а не заставлять людей ходить неудобными перпендикулярными дорожками. Если какое-то правило не выполняется многими или всеми — это плохое правило, его надо менять. Нельзя закрывать глаза на неправильное правило. Но нельзя и не отменять нелогичное правило, так как это внушает ещё больше неуважения и рождает лицемерие (см. заметку “О лицемерии”).

Поэтому начнём с рассмотрения примера, где понятия и правила в рассматриваемом вопросе не отличаются и не противоречат друг другу. Как известно, в Германии на автобанах нет ограничения скорости. Если уходить в детали, то иногда оно есть — на опасных участках дорог, во время тумана или дождя, или когда машин больше, чем нужно. Но большую часть времени на большем протяжении ограничения скорости нет — разгоняйся хоть до 300 км/ч, а то и быстрее. Что многие и делают! Под свою ответственность естественно — у многих страховых компаний есть ограничения на выплату страховки при превышении скорости выше определённого уровня. Ну и шансы выжить на такой скорости, если что-то пошло не так, сильно снижаются. Но! Никто сверху скорость не ограничивает. Полагаются на здравый смысл водителей, так как в правилах есть требование, что водитель выбирает скорость в соответствие с условиями вождения. Всё на здравом смысле. Если ожидаешь от людей здравомыслящего поведения, они так себя и буду вести. Если считаешь их дураками, завешивая всё ограничениями скорости — они дураками и будут. В Германии водителей дураками не считают и мой опыт показал — если висит ограничение скорости, то его лучше придерживаться, оно там не просто так висит. Поэтому камер, измеряющих скорость, на автобанах почти нет. Мне иногда кажется, что в одной Москве камер больше, чем во всей Германии.

При этом смертность и аварийность на дорогах Германии не отличается сильно от соседних Австрии и Швейцарии, где ограничения скорости на автобанах — драконовские. Нельзя превышать даже на честные 10 км/ч. И кругом полицейские и камеры. А культура водителей та же!

Это очень показательное подтверждение тому, что ограничение скорости на грамотно спроектированных дорогах для автомобилей (где нет велосипедов и пешеходов) не является фактором безопасности. Но общественное мнение почему-то очень сильно стараются убедить в том, что самая большая опасность на дорогах — скорость. Общественное мнение твердит: хороший водитель — медленный водитель. Что статистикой, впрочем, не подтверждается. Но наполняет медленных водителей гордостью и ощущением, что только своим существованием они уже спасают мир. При этом почему-то никто не запрещает выпускать и продавать гражданские (не гоночные) машины, способные разгоняться до 200 и больше километров в час, в то время как в большинстве стран максимальная разрешённая скорость 130 км/ч. Парадокс? На мой взгляд, ещё один пример лицемерия в нашем обществе.

А что же тогда является фактором безопасности? По моему мнению, ключевым фактором безопасности немецких дорог является строго соблюдаемое и контролируемое правило, запрещающее обгон справа. То есть, буквально: никакая машина не может двигаться в своей полосе быстрее, чем машина в ряду левее. Если только машина левее не едет медленнее 50 км/ч. Вторым ключевым фактором безопасности немецких дорог является чуть менее, к сожалению, строго выполняемое и контролируемое правило, что нельзя ехать в левом ряду и нужно всегда перестраиваться в самый правый ряд. А левее можно перестраиваться только для обгона. Таким образом: если ты едешь не быстрее машины справа от тебя — будь добр перестроиться за ней (или перед ней). Нельзя ехать “шеренгой”, двигаясь с одной скоростью и занимая всю ширину дороги (хотя некоторые, к сожалению, ездят, в основном на машинах с иностранными номерами).

Всё! Эти два правила автоматически регулируют движение на автобане по скоростям и по полосам. Справа двигаются самые медленные машины, дальше чуть более быстрые, дальше ещё быстрее. Вправо всегда можно перестроиться абсолютно спокойно, так как там практически гарантированно никто не может ехать быстрее тебя. Поэтому даже “дачники” (которые, к огромному сожалению, встречаются и в Германии) и едут свои 100 км/ч с рассадой и кошками, не занимая, как у нас, самый левый ряд, а всегда спокойно и без присущего им страха перестраиваются правее.

А если не перестраивается? На это ещё третье, неформальное, правило, которое, правда, почти никогда не используется. Мне о нём один знакомый немецкий таксист рассказал, когда я поймал его на подобном манёвре. По его словам, если какая-то машина едет в левом ряду медленно и правый ряд свободен настолько, что её можно спокойно и без риска обогнать, то виноват в этом, в глазах полицейского, скорее всего будет именно водитель медленной машины в левом ряду, спровоцировавший нарушение правил другим водителем, вынужденным обгонять того справа.

Несмотря на то, что оба правила (запрет на обгон справа и запрет на движение слева не для обгона) присутствуют в правилах дорожного движения почти всех стран (удивлены? Перечитайте правила — найдёте для себя много интересного!), нигде кроме Германии, такого порядка на дорогах нет. Почему? На мой взгляд, именно из-за ограничения скорости, которое вводит в систему правил новое правило, несовместимое с предыдущими двумя и заставляет водителей думать и выбирать, какому правилу следовать, не просто брать и выполнять.

Поясню. Собственно, об этом и была дискуссия, спровоцировавшая эту заметку. Когда к системе двух правил выше добавляется правило об ограничении скорости, водители начинают думать: а какое правило главнее? Особенно если они программисты. Про которых есть хороший анекдот:



Жена отправляет мужа-программиста в магазин:
- Купи батон хлеба, если будут яйца — возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца же были…

Так и тут. Едет себе такой программист с максимальной разрешённой скоростью в левом ряду и думает: зачем мне перестраиваться вправо, если всё равно никто не может ехать быстрее меня? А если кто-то и едет, то он же нарушитель! Зачем я буду потворствовать нарушителю? Общественное мнение ещё и потакает ему, говоря: молодец! Медленный водитель — хороший водитель! Такой водитель наполняется гордостью, переполняется ей. И создаёт, тем самым, аварийную обстановку на дороге, вынуждая того, кто хочет ехать быстрее, делать довольно опасный манёвр обгона справа. И потом этот программист в форуме на работе ещё и доказывает всем, что он прав и что он молодец, что не пропустил нарушителя.

Здесь, мне кажется, совершается большая моральная ошибка. Каждый человек должен отвечать только за себя. И если кто-то по каким-то причинам решил нарушить правила, то, до тех пор, пока это не приносит прямого вреда и ущерба тебе (а не просто повышает потенциальный риск такого вреда и ущерба) — ты не имеешь права не то, что препятствовать ему, а даже осуждать. Более того, не будучи уполномоченным, ты не имеешь права делать предположение о том, что кто-то другой нарушает правила, даже если он едет в два раза быстрее тебя, а ты едешь с максимальной скоростью. “Не судите”, как было сказано в одной умной книге.

Но лучше всего, конечно, на весь мир распространить немецкие правила дорожного движения. А сейчас получается, что в большинстве стран большинство административных правонарушений — это нарушения скоростного режима. И для большинства людей, даже очень законопослушных, единственный тип правонарушений, за которые их наказывали — тот же, нарушение скорости. Наверное, это означает не то, что большинство людей — правонарушители, а то, что правила не очень логичные?

Ещё одна причина, почему все так пекутся об ограничении скорости в том, что скорость просто измерить. Поэтому измеряем не то, что нужно на самом деле (безопасности движения, которую измерить очень тяжело), а то, что можем измерить (пусть оно к желаемому результату — безопасности движения имеет очень опосредованное отношение). Подробнее об этом — в заметке “Об измерении процессов”.

В чём мораль? Создавая правила, старайтесь делать их логичными, непротиворечивыми и соответствующими здравому смыслу. Не пытайтесь ограничивать что-то просто потому, что это просто ограничить и проконтролировать. Не лицемерьте, одной рукой запрещая ездить быстро, а другой рукой разрешая продавать машины, ездящие сильно быстрее. Тогда правила будут исполнять. А с помощью соблюдения очень нехитрых правил можно достичь большого прогресса с точки зрения достижения компромисса, удобного всем.




Profile

Фото
videoelektronic
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА

Latest Month

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow